@heimoshuiyu 设计为可以的

@aQuQ 看来升级的节奏不太对，要先改权限发布后再改名，一下都改了，估计会有用户流失

@waker123 谢谢

@sage417 这代表技术可行（但跟做出产品，有用户，有付费还是有漫长的距离，我就在这路上）

@zidian 我觉得挺好的，如果是花自己的钱可能舍不得，但如果不花就浪费，那可能就有积极性了，人性的贪

@JoeJoeJoe 那是字面意义的成长了 https://i.imgur.com/agAJ0Rd.png

@turtle233 不会的，AI 本来也是那么想的，你只是让它把想法说出来

@kaf 很多东西其实你不需要跟 AI 说，你问问它的思路，会发现它想的基本对的。
比如你不需要告诉 AI 后端怎么对接，AI 能自己去找相关代码。
技术对 AI 没啥难度，基本都能写对，需要你来决策的，目前我发现的就是让 AI 新增一个表的时候，它经常多出几个我不需要的字段。

@kasusa 主要看需求的明确性，如果你说“xx 页面加个删除按钮”，那需求上基本不会理解错误；如果你说“新增一个 xx 功能”，那 AI 新增的表里有 n 个字段，你很难保证每个字段都刚好是你想要的，没有多也没有少。

@ixixi 主要是语音输入很多识别错误，英文变量名啥的也识别不好，经常语音输入完，再手动改一遍，就很繁琐

@meihuanyu88x #7 开发难度方面，现在有 ai ，感觉一般不会有技术上的问题了，倒是碰到很多使用上的问题（使用不规范，项目复杂了后生成的代码就很乱，导致 AI 生成的质量越来越差）。
成本方面，要面向未来开发软件，假设的是未来大模型成本会下降，速度会提升。
场景方面，进行细分定位吧，或许有空间，比如你也可以说 cursor 覆盖了 bolt.new 的场景，那别人为啥还要用 bolt.new 呢
不过现在的确是因为效果不太好，卡着不想动了。

@cskeleton 主要就是想优化工作流。
细节上还是不太一样的，这些产品很多都是想法 to 界面，然后就是不断调整界面。
我的想法是想法 to 需求文档，然后不断调整需求文档（原型只是需求文档的产出，具像化体现）。

因为我觉得一个想法的核心其实还是需求，比如有哪些功能，有哪些字段，交互流程是怎样的，业务逻辑是怎样的，跟 AI 对齐了需求后，拿着精准的需求文档，AI 生成的实际代码就准确了。

@meihuanyu88x 对的，cursor 里你跟 ai 不断对话，让 ai 先生成需求文档，再根据需求文档生成原型，是差不多的。
这个类似于将这个工作流包装成了网站 SaaS 产品。

@imokkkk 好像是不错，这类产品也不少，各种原型工具都可以加个 AI 一键生成功能。

最近有个想法，我稍微尝试了下，技术大致可行，克制了开发的冲动，先宣传找找需求。
结果没啥波澜，石头像扔进了黑洞而不是水面，没起一点反应。

@kongkongye 比如最近我研究，ai 时代，是不能帮办公人员节省大量重复的活。最后发现很难，现在每个岗位做的活都很杂了，每种活都是已经提效过的。
比如一个人有 30 种流程的活，每天可能平均会干其中 10 种流程的活，那你针对其中一种流程进行优化提效，别人从每天花费 30 分钟变成花费 5 分钟，节省那么一点时间，都懒得去学习使用这个工具。
但如果有人真的干重复的活，比如每天花 8 小时帮客户将上百个单子手动输入系统，那做个提效工具，将 8 小时压缩到 30 分钟，用户肯定就愿意用了。

之前有过类似的 idea ，你这个问题是没人会重度使用这个功能，如果一天有 3 小时都在干这种重复的活，那做这么一个流程，将 3 小时的活压缩为 10 分钟，是很有用的。但我每天干的活都很杂，这种活可能好几天才会碰到一次，每次都带点变数，所以就不会去用这么个东西。

@wangxin3 有 ai 了，细节不用自己开发

@kailyn #5 这个我差点就买了域名，幸亏付款失败了几次

@kailyn #6 如果不加额外提示词，还是 bolt.new 做出来的 ui 更好看点