我觉得问题本质上就是生产力提升了，需求会不会跟着同步提升，两者提升的速度能不能同步；

如果提升速度不同步，就会产生“转型阵痛”；

怎么才能保证尽可能的促进需求跟着生产里同步提升呢？ 就需要建设"合理的分配制度"；

@ryd994 当然，AI 自动写操作系统内核级别的软件，什么时候能实现，是明年还是十年后还是一百年后，这个没有办法预言；但是逻辑是类似的，就是 AI 的出现会大规模的替代很多传统软件公司的开发人员，比如外包；

AI 提升了开发效率，这个无疑问了；下一步就是需求的增长是否能跟着生产效率同步提升；如果未来，每个场景需要的软件市场规模继续扩大，就是 AI 生产力提升的速度也跟不上需求爆发的速度，那没有什么好担心的，就是新一轮技术革命带来的阵痛； 如果 AI 提升了，但是短期内看市场需求并没有扩大，那传统软件以及从业人员肯定要有危机感了；

这个东西最后还要看 AI 的能力吧，如果以后 AI 可以一行提示词，然后烧掉可以接受的成本的 token 量，直接重写 Linux 内核了，完全兼容老内核，还性能翻倍；

如果 AI 可以一键重构操作系统规模级别的软件了，那所有软件的护城河，以及工程师的护城河在哪里呢？

这一天真的有可能在可见的未来实现。。。。。。

寻求 macOS Sequoia 15 本地网络权限中，清理删除已卸载的 app 名字的方法

https://discussionschinese.apple.com/thread/255778931

现在是 2026 年了，请问这个问题还有更优雅的解决方法吗？

@ixixi 好不好看怎么比了；妈妈走不大动路了，爸爸浑身都是毛病，晚上睡觉都疼的躺在床上哼哼；

但是努力在外边做牛马十多年，总算给家里买上了电梯房，前年买上了车，带着父母开车去上海玩了一圈；他们一直说这辈子值了；

所以这个社会不同的人生，不同的生活圈子相差太大了；贫富差距算什么，有些人一辈子感受到的爱，比不上有爱的家庭普通的一天，这个差距更大！

题主还说:"一年攒十万"； 一年攒十万那还是普通人的生活吗？我攒过，我很清楚，普通牛马，农村家庭，意外无穷无尽，不是光不吃不喝就都能攒下来的，一年攒十万那是绝对的牛。

@memorybox 我记得很清楚，在上海打工，月薪破万之前，从来没有给自己买过荤菜；感谢公司的领导，聚餐的时候回回拉上我免费大吃一顿，剩下的还完好的菜给我打包让我带回出租屋吃；

那作为一个普通人，他应该怎么办呢？

其实还好，开局更差的人有的是；

我是农村娃，我父亲 40 岁的时候做了心脏病大手术就干不了重活没有劳动能力了，我母亲五十多岁高血压糖尿病办了内退一个月几百块钱；更惨的是家里姥爷，爷爷，奶奶一个接一个生病，我家就是两个父母两个病人照顾三个生病的老人咬牙活着，最后老人都送走了，他们也变成动不了的老人了，现在这个担子又到我肩上了；

房，车的压力其实真不算压力，家里有人长期生病你才体会什么叫窒息。

"也就是说，我突然发现，常说市场正确，那是长线市场，而短线市场会犯错！而如果短线市场会犯错，甚至经常犯错，那就意味着我在短线有机会比市场更正确。"

这个逻辑的事实就错了；市场短期犯错和长期犯错的几率是类似的；而且市场犯错有四种组合:

1. 定价贵了，短期会纠正
2. 定价贵了，长期才会纠正
3. 定价贱了，短期会纠正
4. 定价贱了，长期才会纠正

期待短期做一个估值波动的资产上做 T ，然后获取收益，本质上就是希望能猜对情况 3 进行低买高卖；而市场的犯错是一个完全随机的行为，所以猜对情况 3 需要 75%的胜率，这就是我一直在第一篇文章里面强调的，做 T 需要>74%的胜率才行；

@cmdOptionKana 如果一个人，他认知到了自己的心理缺陷，说:"我就是熬不住、我就是想做 T ，道理我都懂了，但是就是想拿一点儿钱过过瘾吧"。。。。那，最好拿 2%，这个 2%在心理学上也是有统计的，人一般亏个 2%是不在意的；

@cmdOptionKana 我觉得，您又犯了一个典型错误：

您把资产配置称为"熬"；那为什么存银行不叫“熬”呢？您还是把现金看成是一种"等价物"或者类似"锚定之类"的东西；而如果您跳出来，把所有的资产，不带颜色的众生平等的看待，它们都是有一定内在价值的、价格不断波动的平等的标的，那么您的任一时刻，任意一种配置方法，其实都是在处理风险，存银行当然也是，而且大家都知道长期存银行贬值风险极大；

我在前面强调的，就是无论您怎么害怕波动，风险会一直存在，天然的存在，不会因为您的什么"浮动仓"， "2%做 T"就消失了，我们要做的，是找到一种方法，不是去消灭风险，而是让风险可防可控可测量；

本质上就是您把投资看成是一个在资产波动上做差价获取收益的游戏，而不是跟随资产成长的游戏；换句话说：因为不知道这个资产的贵贱，才会说 2%就跑，5%就跑，10%就跑....您不知道这个资产的合理估值是怎么样的；

而估值，是一门艺术，我看来还需要一篇文章来阐述；

@cmdOptionKana "而且考虑到我玩这些的过程也是开心的，那么这个不确定性的风险就是值得的"

那这不是投资，是消费；就是大家常常调侃的:"最大的消费在股市"

@cmdOptionKana 您还是误解了，"如果采用股债再平衡策略，也是一样的，跌了要补仓，一直跌，一直补，补仓的部分也是硬扛，然后涨一点卖一点。”

并不是，因为它一直是 50%的权益仓位，后面的大涨，他能吃到极大的一部分，能吃到多少，取决于我们再平衡的偏离度，为了简单期间，举例如下：

初始配比 50:50 ，我们规定单一资产翻倍或者腰斩再平衡一次； A 价格不变，B 先腰斩再翻倍，触发两次再平衡，此时收益 12.5%；

而且现实世界中，A 也是在不断波动的，这种波动会进一步增厚收益，如果资产数量越多，波动越随机，再平衡的偏离度越大，收益越厚；

很简单的数学道理；

但是您的最大的问题不是这个：您的问题是不断的在战术上纠结，纠结"我在这个山头上该选鸳鸯阵还是八卦阵？"，而不是从整个战略部署上考虑；这样的结果可能就是某一仗打的还不错，但整个战役是亏的；

@cmdOptionKana 这个问题我在文章中应该回答了一半：

就是动态平衡策略其实不关心单个资产所谓的盈利和亏损，它的方法是把所有资产看作一个整体，然后追求一种符合凯利公式的持仓的合理配比；您要从一个整体去看您的投资策略，而不是只关心一个资产的涨跌。可以这样想象一下：把您的整体资产变化看作是一条曲线，在这个曲线上随机取一个点，然后分析这个点上的资产配比是否合理；

一个想象中的最完美的投资组合，这条曲线上的每一个点，都能达到最佳的配比，也就是完美符合凯利公式；当然，现实世界中是不可能存在这样的曲线的，我们只能找方法去逼近它；

您的浮动仓，我相信您的意思是留一部分现金，然后另一部分钱买入一个标的反复做差价，那您此时的这个点的整体资产配比，严重的依赖于浮动仓能不能能实现那个"2%的 T"，这样一条曲线绘制下来，它有多大部分能趋近合理的配比呢？这就是靠运气；具体来说，您的那个浮动仓的标的，一直跌三年，然后一个月翻倍，那岂不是浮动仓一直硬扛，然后等了三年等到一个 2%就跑了？

靠运气当然能得到跟再平衡一样的效果，说不定一段时间里面表现还更好、赚钱更多呢！

日心说和地心说都能解释太阳东升西落，甚至地心说更符合直观感受；但是去预测星星的变化，这两种学说就大相径庭；

投资理念对了，不怕暂时的亏损；怕就怕用错误的方法挣到了钱，然后上重仓一把回到解放前；

这种底仓不动，浮动仓赚 2%，本质上跟那些打板的股民想法是一样的：我就找那种标的(什么上市第一天，什么题材股，什么动量、什么国企、什么银行...)总之就一句话：几十年不会倒闭(比如工商银行怎么倒闭)，而且大概率有波动，我就在上面做 T ，赚到 x%就收手，浮亏不卖！能怎么亏？


这种想法已经被无数人从统计学和科学上证明了，很傻很天真，但是人性是很难对抗的，这些人沉迷于这种想法的原因很简单：他觉得波动这么大，一年找个十次 2% so easy ！

更深一层的原因，我还需要再写最后一篇文章: 就是这么想的这些朋友，他把投资看成是一个在资产波动上做差价获取收益的游戏，而不是跟随资产成长的游戏；换句话说：他不知道这个资产的贵贱！因次才会说 2%就跑，10%就跑， 翻倍就跑....他不知道这个资产的合理估值是怎么样的；

而估值，是一门艺术，是投资活动中最神秘争议最大的一门手艺。。。。

@horizon 这就是再平衡最优越的地方，即使你的资产组合里所有资产都在下跌，但是只要他们的跌速不同，就永远有再平衡的机会；而这个再平衡，就会把总体的资产组合优化成最接近凯利公式的配比；

如果地球上的所有国家的股债连续下跌 30 年从不回正，同时现金贬值，房产崩溃，那就不用在意资产缩水这点儿小事了

您的这个策略，我就举例一种情况，这种情况在不管美股还是 A 股都一再发生，只不过 A 股的表现更加明显：

您买进底仓之后，就一直阴跌三年，然后您慢慢加仓吧，第三年加到 7 成仓位(下跌过程中加仓这本身就是极度反人性的行为，能做到的万中无一)，然后市场在急速的几个周内又下跌了 40%;

这个时候您怎么办？

还敢咬牙加仓吗？ 因为一直阴跌，您所谓的浮动仓根本就没有操作的机会，怎么办？

然后再过了三个月，市场来了个大牛市，三个月翻倍了；您能跟上吗？


您这套系统，最大的破绽就是没有经历过真实市场的人的幻想；您以为的曲线不管是向上还是向下都是平缓有规律的；

但真实的市场是大部分时间都是一条直线或者斜率向下的曲线，然后在某个极端行情的极短时间翻倍或者腰斩；

再平衡，就是保证在这些极端的腰斩和翻倍的时候在场，还能吃到估值波动的红利；

而您的各种花操作，放大了极端行情时候的风险，平时也挣不到钱；就是该翻倍的时候跑了，腰斩的时候还在场等那个 2%；

"而上蹿下跳，我的浮动仓胜率是必然大于 74%，因为跌了我不卖，上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行，怎么可能亏？"

大家可以做一下思考题，这种思路的破绽在哪里？

@cmdOptionKana 您说的这些我觉得还是有很多破绽的:

"要注意我这个玩法是有底仓的，因此曲线长期向上，我必然能赚钱，但赚得少。"

那您有多少底仓呢？ 曲线长期向上，他能打过 (中证红利:综债指数 5:5 + 再平衡)组合吗？

"但是我不知道曲线会不会向下走几年，因此我的做法是缓慢增加底仓，万一曲线下行，我就降低了风险。"

这个缓慢下行，如果走五年八年，您怎么个缓慢增加呢？如果增加到 7 成仓位，又跌了 50%呢？

"而上蹿下跳，我的浮动仓胜率是必然大于 74%，因为跌了我不卖，上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行，怎么可能亏？"

这就是您最大的破绽，多说无益；您实际操作几年，就会发现这个所谓的"底仓+浮动仓涨 2%才卖"的方法，实际上是自欺欺人；第一您做不到，第二即使做到了，几年后就会发现劳心劳力还是不如 "分散+再平衡"；

@ryd994 您说的有道理。我的表达不是说股债平衡在任何时候都能挣钱，而是说 "分散"+"再平衡"，即使是股债双杀的情况下，也能有极大的安全边际，因为再平衡本身就是被动的在执行凯利公式；在几乎所有场景下；再平衡都优于在单一资产上玩各种花操作；

从历史看，最稳定的组合就是类似于"布朗永久组合"的那种配置，但是 2008-2014 ，长达六年，这种组合表现也不算好，证明权益类投资根本就没有什么能所谓的"稳定赚 2%"方法；

我一般都是在这个网站看看各个组合的回测,但是它没有 70 年代以前的数据：

https://www.portfoliovisualizer.com/

大家对资产价格长期不涨这个历史知识没有敬畏之心：

从 1960 到 1980 年，美国人均 GDP 从约$3000 美元增长到约$10000 美元，翻了三倍，但是美国道琼斯指数在 600-1000 点区间内震荡了近 20 年，基本没怎么涨，整整 20 年！就是你在美国，那 20 年只买了指数，没有做债券的平衡配置，坐了 20 年也是颗粒无收