第一个要学的是如何穿越回来吧。

D. Knuth 的 The art of computer programming

你有权利确定台式机的品和配置？

太多了，兄弟。IT 行业不是什么特殊行业，各种各样的公司都有。朝九晚五的多了去了。你是不是想问， 作为 IT 专业程序员，有没有朝九晚五的职位？

@abersheeran 重启，只是进入下一轮循环而已。

@SmartKeyerror C++里不使用 C 字符串和 C 风格数组，是一种迷信。

@mxalbert1996 不是 C 风格字符串更易懂，而是当 C 风格字符串就够用了，那么就用不着 std::string 了。当 C 数组就可以了，用不着非得用 std::vector 。

std::string 作为处理字符串的类，横向对比 Python, Java 等类似的实现，就显得很残很废很单薄。是不是？

口袋有，那没说的，选贵的没错。一分钱，一分货。
防蓝光没必要。上了防蓝光，那么镜片透光率下降。防蓝光最安全最经济最有效的措施，不是下功夫在镜片上，而是从根子上解决，不看少看电子屏幕，尽量不买 LCD 灯。

@l00t 把 C++和 C 最混沌最难用最易出错最危险的揉在一起，是最坑的。

@towry 妙语！赞。

@XIVN1987 绝大多数 C++书这么讲。我信了，直到动手编写代码到了一定量，遇到坑，才醒悟。别盲目相信书。卖瓜的都说瓜甜，卖风油精的讲治百病。C++标准库里的 std::string, std::set 等不见得符合“简单、直接、齐活”的要求。以前对 c-style char array 很不待见，如今领会到了它存在的理由和价值。好比武器，不一定越高级，功能越齐全，就越好越适合。

@nnqijiu 好奇中。举一个小例子？
@neocanable 你不是一个人在战斗。。。

@abc612008 C++有它的好处。我们不妨取二者最好的部分来用。

炫技往往是坑，容易走火入魔。

不在其位，别谋其政。如果不是开发基础库，那么用不着那些个。C++ 和 C 的妙处根部不在于用了多少它的特性，而在于如何用尽可能它的最简单的特性最高效的完成既定任务。

话一句话说，能用 struct 搞定的，别硬用 class 。能用普通函数搞定的，没必要非得 template 化。能用 C 风格的字符数组搞定，就没必要用 std::string 类。

简单是力量的保证。直白易懂是可持久可维护的护身符。

@grimpil 当然会的。而且在处理过程中，当事人最好做好实证录像和录音，以免事后发生纠纷，对双方都好。

题主死心吧，规避不了。技术上做不到。法律角度你不占理。

题主请看这条新闻

https://www.toutiao.com/a1689195095533571