这是一个创建于 5426 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
代码很凌乱，很多操作都是在controller部分完成，例如数据库查询，我觉得应该独立到专门的model，一个是可以提高重用，避免重复编写类似代码，维护也可以更方便，同一个功能的代码，只要修改一个地方就可以完成，再一个缩短代码的长度，方便阅读和调试。
我不知道livid是不是专业程序员，但是不管怎么样，都应该在保持功能的增加的同时，定期进行重构比较好一点，避免日后因为系统过于庞大复杂，重构的要成倍的增加。
我不知道livid是不是专业程序员，但是不管怎么样，都应该在保持功能的增加的同时，定期进行重构比较好一点，避免日后因为系统过于庞大复杂，重构的要成倍的增加。
 | 1 crazycookie 2011 年 3 月 29 日 没必要，浪费时间 有这个时间 可以做许多其它的事情 不要为了 将来不一定发生的事情 浪费时间 |
| 2 crazycookie 2011 年 3 月 29 日 PS： 初步阅读别人的代码 都会认为“为什么要这么写？不是有更加好的方法么” 但是，等到深读了，或者自己去实现的时候，就会明白：“原来当时这么设计是有道理的，不得不这么设计” MVC模式，不一定需要严格遵守，它只是一个约定 以前，有一段时间我的想法和楼主 类似，现在回想 ，那是一个泥潭 这个是一个对时间分配范畴 |
 | 3 areless 2011 年 3 月 29 日 个人项目而已。MVC分的这么清楚干嘛？ |
 | 4 newblue OP 如果必要重构，对代码进行清理是意见浪费时间的事情，那我也无话可说了。 看@livid在v2ex里面的代码，一个GET函数可以翻几页才可以看完，很多地方的代码都可以独立抽出来，却不得不的重复写几次。 不知道@cazycookie是不是程序员，不把重复的地方独立出来，你做修复臭虫的时候，不是要每个地方都去修改，这难道不是一种浪费自己时间的事情吗？ |
| 5 newblue OP |
| 7 crazycookie 2011 年 3 月 29 日 诅咒 回复这个帖子的人都不是程序猿 TAT |
 | 8 ch_linghu 2011 年 3 月 29 日 既然是个开源项目，为什么是提意见而不是做贡献呢？ |
| 10 newblue OP |
 | 11 chloerei 2011 年 3 月 29 日 如果是我写的，我会重构一下（所以我真的自己写了……）。看以前帖子，@livid认为自己维护起来没什么问题，所以大家都不太提这事了。 |
| 12 newblue OP |
| 13 newblue OP |
 | 14 est 2011 年 3 月 29 日 建议LZ和1L用实际commit code行动来代替说话。 |
 | 15 jeffrey 2011 年 3 月 29 日 “你对v2ex提交了多少代码？ ” 我没有提交过一个字母的代码，所以我不会评论其好坏。 同时我请问@newblue， 你提交了多少代码呢？ “只有风格好的代码，所有代码都取决于所在产品的需要。” 产品是为了卖钱，请问你是花钱买了PB的代码吗？如果你花钱了，那你是用户，需求随你提。 实在觉得这话题有点无聊，不说了。 |
| 17 newblue OP |
 | 18 dreampuf 2011 年 3 月 29 日 不知道你所说的"后代码的维护"会什么时候出现.以什么样的程度出现. 在GAE捉襟见肘的有限资源里.每一次function call都考验着CUP cost. "Don't Repeat Self".设计模式...这些都是束缚. 不是死背GoF的教条就会有一个伟大的产品. 快速原型.获取反馈.迭代. 那里有闲情为了百年不遇的"可能"而去"重构". 好代码不是处处优美可拓展.他是不能少掉任何现有的一行. 好代码不值钱 http://www.aqee.net/2011/03/16/good-code-is-cheap-code/ |
| 20 chloerei 2011 年 3 月 29 日 Project Babel 2 开源 -> 有人想用来二次开发，但发觉代码不好维护（至少对他来说） -> 向作者提意见整理代码。 我觉得是很正常行为，这也是一个需求。二次开发者觉得恐惧而不敢进入，这就是一个维护问题。虽然 v2ex 的中心是社区，而不是程序，但也没说不能提程序上的意见，各位不要抓着“能用的代码就是好代码”维护过度了。我想 @livid 希望听建议的时候也不会希望自己被亲卫队保护了起来。 |
| 21 crazycookie 2011 年 3 月 29 日 步阅读别人的代码 都会认为“为什么要这么写？不是有更加好的方法么” 但是，等到深读了，或者自己去实现的时候，就会明白：“原来当时这么设计是有道理的，不得不这么设计” -----------------我是分割线(以上内容已经在＃2说明)------------------- @dreampuf 做完了一个项目下来 我深有体会 TMD 什么随时准备着重构什么的都是浮云 |
| 22 crazycookie 2011 年 3 月 29 日 @newblue 我所谓的诅咒 只能对你张口闭口 说别人不是程序员 的 言语 表示我一点点的不满 |
 | 23 disinfeqt 2011 年 3 月 29 日 Oh not this again? |
 | 24 Paranoid 2011 年 3 月 29 日 重构还是需要的~ 即使做不到按规划来,也得入todolist,毕竟天天面对代码的还是开发者~ 几天不见代码,偶然遇见蛋也疼~ |
 | 25 Los 2011 年 3 月 29 日 这再次让我翻看了这篇帖子里的讨论：http://www.v2ex.com/t/6847 |
| 26 Los 2011 年 3 月 29 日 当然还有这： http://www.v2ex.com/t/6892 |
 | 27 9hills 2011 年 3 月 29 日 其实很想不明白。，。lz好心的提个建议。。难道还有错了不成 一个开源项目，对提出bug或者建议的人群起攻之。。还真没见过 |
 | 28 doyle 2011 年 3 月 29 日 感觉lz的表述和建议没有啥问题啊。。。1l太偏激了吧 |
 | 29 laihj 2011 年 3 月 29 日 我的代码，重复的地方一般是自己改烦了才重构 |
| 30 laihj 2011 年 3 月 29 日 再说v2ex 现在的代码虽然在物理上开源的，但从代码本身的结构，并没有让他人插手的意思。 这样的代码，他人看完就挺烦的了，二次开发只能自己做 楼上几位同志说的代码能用，其实只是对livid自己能用而已。对其他程序员来说，可用性不高 |
 | 31 dreamer 2011 年 3 月 29 日 Linus: "Standards are paper. I use paper to wipe my butt every day. That's how much that paper is worth." https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477#c129 |
 | 32 keakon 2011 年 3 月 29 日 本来不想说什么，但看到有些人很偏激，甚至像果粉和果黑一样对立，所以忍不住插下嘴。 现在的V2EX并没有完全开源，开源出来的PB从去年底都没有任何更新了，所以你并不知道现在的情形是怎样的。目前你能看到的PB确实不太适合二次开发，有时候想去提交代码，但是发现代码已经过时了，也就没动力了。 从@livid偶尔透露出的改动来看，他已经在进行重构了，甚至框架都可能不是webapp了，只是改动太大，并不适合在未成熟前开源出来。 所以如果等不及新版本，最好的选择是自己重新设计一个，因为现有版本确实没有太实用的参考价值。我这里所说的参考价值只针对数据库设计方面，因为它是应用的核心部分。 最后，使用产品的用户和改造产品的用户有着不同的需求，你们既然都读不懂对方，干嘛还针锋相对。 |
 | 34 Livid MOD PRO 刚刚下飞机。 一个设计良好的 BaseHandler 是 webapp 和 Tornado 这样的架构的核心。 而 V2EX 在开始的时候，确实没有 BaseHandler，目前大家看到的这个新版本，最初只花了几天时间就上线了。 GAE 和设计模式都是两个需要值得持续学习的问题。 去年的大部分时候，我在不停地加功能，因为加顺手了，所以很多问题也没有细想。 今年因为有其他的一些 Tornado 项目开始，所以对于 BaseHandler 及设计模式等问题非常在意。 目前在我的本地有一个自己还算满意的 BaseHandler 实现，而 V2EX 以后的所有新功能，也会基于这个全新的 BaseHandler。 设计模式确实是一件重要的事情，应该多花时间，学无止境。 感谢大家。 我不希望再因为这个问题引发任何论战了。目前确实有一段时间没有 push 代码，也是因为我不想再因为这些 work-in-progress 的东西因引发什么论战了。一个好的社区氛围，维护起来不容易，我们所有人珍惜吧。 |
| 36 Livid MOD PRO 「 觉得应该重构一下比较好 」 「 我不知道livid是不是专业程序员 」 这两句话听起来比较像是对这里的代码的全盘否定，但是我觉得 OK。 只是，我有一点小小的个人体会希望和大家分享： 1. 作为新人看到的问题，肯定不会有老人看到的多。而老人们为什么不说，很可能是因为他们早就知道问题的存在，并且甚至都已经有计划如何解决。 2. 如果要给其他的程序员提建议，他们更乐意听到的是，是具体的修改意见，比如哪个文件的哪行应该怎么改。如果更专业一些的话，可以直接用 code 或者 diff。 3. 从很高的高度提建议，通常在现实世界里是很难有有效反馈的。比起仰望星空，我觉得脚踏实地的 running code 更有意义。 :) |
| 37 newblue OP @livid 不管怎么说，v2ex是你的作品，我无权否定什么，对于重构的问题，只是我个人的意见，是否执行定期或者不定期的重构是作者本人的权利。 至于我问你是否是程序员，是因为我觉得每个程序员除了把代码写好，保持代码的可维护性，也是程序员一向职责。 我唯一能给出的意见，也就是重构或者整理你的项目，没计划往你的项目添加任何东西或者改动任何东西的意思，毕竟你现在还有一个本地的版本未提交进代码库，希望早日看到你的更新。 |
 | 38 fanzeyi 2011 年 3 月 29 日 咦 发现一个问题…… LZ在主贴里面有头像 在列表&&回复里面的头像又蹦回默认了。。 |
| 39 fanzeyi 2011 年 3 月 29 日 |
| 40 fanzeyi 2011 年 3 月 29 日 @newblue 哎 还有…… 我觉得LZ应该现在V2EX围观一段时间 大概就明白 livid 是个什么样的人了……（呃 没有贬义……） 或许就不会发这样的帖子了…… 嗯。 这帖子快要移动到 水深火热 了。。。 |
 | 41 domainname 2011 年 3 月 29 日 我不喜欢楼主的语气，设计模式xx，美丽代码都是浮云。。。v2ex is running, that's the main point |
| 42 fanzeyi 2011 年 3 月 29 日 不喜欢楼主的语气 +1 哎 不要说任何一个写程序的人 是不是专业程序员 都是写程序的 专业跟不专业的有很大的区别么？ (很多人)写代码是热爱代码 同样热爱一样东西为什么还要划分这么清楚。 当然不是说指出错误不行…… 还是注意下语气好了= = |
| 43 crazycookie 2011 年 3 月 29 日 我犯贱，看到楼主的语气我就激动了 今天已经和N个人说我犯贱 MD |
 | 44 levn 2011 年 3 月 29 日 其实lz本来是用户，但是用评论家的语气发了个帖…… 用户把问题推给开发者可以理所当然。评论家就不那么受欢迎了。 我想lz既然也没打算提交任何代码，为什么不以用户角度发贴呢…… |
| 45 newblue OP |
| 46 newblue OP |
 | 48 obiwong 2011 年 3 月 29 日 via iPhone 纠正一点，MVC不是设计模式，而是一种架构模式（Architecture Patterns）。 |
 | 49 timshi 2011 年 3 月 29 日 another thing that is lacking from HN, too personal. |
 | 50 franksin 2011 年 3 月 29 日 从代码的角度上看，好像没有什么代码是不需要重构的，但从应用和产品角度来看，重构意味着花费较多时间，但没有给用户带来新的功能或者使用体验上的提升。 |
| 51 newblue OP |
| 52 Livid MOD PRO |
| 53 chloerei 2011 年 3 月 29 日 大家观点都已经表述过了，见好就收吧 |
 | 54 args 2011 年 3 月 29 日 事实证明能跑的代码无需重构。 |
 | 55 Orz 2011 年 3 月 29 日 这里不适合提意见，貌似之前提意见的几个现在都没在这里了吧，呵呵。 |
 | 56 L42y 2011 年 3 月 29 日 怎么能不让我想起 Arch Linux 的 Pacman 因为 package signing 被各种喷 |
 | 57 seenxu 2011 年 3 月 30 日 推荐大家看看此文： “你的代码写的很烂” http://www.aqee.net/2010/08/09/your-code-sucks/ 我觉得重构代码可以基于三点： 一，重构部分的代码可以直接给“用户”带来更好的使用体验 二，在新的需求下，基于原代码很难实现此需求的时候，要进行必要的重构 三，代码有发现bug，在修复bug的同时，尽可能的完善或重构此部分代码 |
 | 58 kayue 2011 年 3 月 30 日 1. 利益宣告：我本身同意楼主的意见。 2. 当然有比光提出意见更好的方法，比如commit code。 但只提意见本身并无不妥。 3. 影评人要批评一部戏拍得烂，并不需要懂得拍戏。 4. 一个优秀的 open source project 绝对不是“能跑就好” 当然并不是每个 open source project 都以此为目标。 5. how come members in v2ex are so protective? |
 | 59 proper 2011 年 3 月 30 日 楼主提意见，建设性的就改进，没道理的就浮云呗。 就事论事，工作中也常常见到楼主这样的言论，高屋建瓴，动不动就上纲上线，怀疑一切。 工作中有这种言论的人恰恰是对自己代码保护欲望最强烈的，容不得别人的任何意见。能力又往往一般。 道理很简单，如果没有完整的商业软件经验，很难体会到做到什么程度算好，什么程度就过了，什么程度又会不足。所以编码的时候没有这个度在里面，就会一味的追求完美来掩饰能力的不足。 |
| 60 Los 2011 年 3 月 30 日 想不明白为什么那么多人非得拿“你的代码写得很烂”这篇所谓的东西出来忽悠人，而这里大部分站出来对LZ强烈反对的家伙恰恰却是对程序开发一知半懂甚至于完全不懂的人，这部分人我觉得在这样的讨论里是最不应该插言的人却叫得最欢，这是为什么呢？而V2EX现在github上托管那部分代码质量确实不怎么样，相信@Livid现在也发现了这个事实进而尽量改进之。 |
| 61 obiwong 2011 年 3 月 30 日 via Android hi all: 仔细看了这篇帖子及所有回复，发现这么一个‘重度’讨论代码的帖子居然没有一个人贴出哪怕是一行的代码。 重构还是不重构，正反两方的道理本身都是正确的，但离开了代码就只是浮云了。 |
 | 63 jckwei 2011 年 3 月 30 日 看热闹来顶一下 |
 | 64 c 2011 年 3 月 30 日 我是来学习的，呵呵~ |
 | 65 Micky 2011 年 3 月 30 日 我觉得这个帖子之所以被这样热烈的讨论，是建立在lz的这句话上的：“我不知道livid是不是专业程序员”…… 重构不重构的哲学命题已经被说滥了，剩下的就是语气和姿态之争了 :) |
| 66 est 2011 年 3 月 30 日 吵架和指责是政治家的干活，工程师用代码说话。建议LZ用代码实例说明哪里需要重构，和你重构的想法。 |
| 67 Micky 2011 年 3 月 30 日 我倒是觉得 V2ex的可贵之处在于情怀与创意。而说实话，代码/架构什么的相比之下我觉得都是小节了。 从这个社区，无论是界面还是各处的文案，处处可见作者的情怀。相对于传统的论坛，这里不少细节都体现着颠覆性的想法。这是很令人敬佩的。 |
 | 68 muxi 2011 年 3 月 30 日 哈哈，这已经是Livid的风格鸟，不用争论了，是PHP版本的 Project Babel 代码也是类似 大家站的角度不同而已，作为一个程序员，这样的代码确实需要重构，基本上这样的代码不适合协作开发，特别是新加入成员 作为一个产品，代码其实只是一个实现工具，如果不是整个项目的瓶颈就没有必要重构，推进整个项目向更好的方向发展才是更重要的事情 |
 | 69 Renylai 2011 年 3 月 30 日 呵呵，在V2EX潜水了好多年了，很多时候只是看看。不过这次发现好多人已经长大了，心智成熟了许多！ |
| 72 newblue OP |
| 73 Livid MOD PRO @newblue 回答你关于如何找到代码的问题： 1. 我目前用的编辑器是 TextMate，性能非常好。它可以为单个 py 文件生成类和函数的大纲，这样很方便定位类和函数。当需要进行整个项目中的查找替换时，TextMate 的 CMD+SHIFT+F 很快很好用。 2. 毕竟自己花了几个月的时间把这些东西写出来，所以基本上能够找到应该修改和添加的地方。就像每个人自己家，即使很乱也可以迅速找到自己的东西。而来家里作客的外人就很难找。而就算是设计得非常好的那些 API 如 iOS 和 Twitter，不看文档也不可能找到什么。 从我开始回复这个帖子开始，我一直在承认所有存在的问题，也向大家通报了目前的改进进度。所以，说实话，我觉得我继续回复这个帖子的必要性不存在了。目前看起来越来越偏题。 |
 | 75 leben 2011 年 3 月 30 日 一个玩具何必较真啊。 开源只不过是给喜欢它的人一个机会而已，我觉得一个个人开源项目，没必要要求那么高吧。 |
Select Language