MoonBit 在模式匹配的安全性和易用性上又迈进了一步

不喜欢它的语法，特别是把 let 当常量。 估计只有被 rust 训过后的才能适应，但是搞 rust 的可以直接 wasm.

@riceball 现代语言以 immutable 为默认语义很正常吧，也不只是 rust 这么干。

@riceball Rust 又成出头鸟了？

看了一下你大概是写过 JS 的，JS 里也是推荐优先使用 const （等价于这里的 let ）吧。明明可以用 const 的地方写 let ，ESLint 也要报错的吧。

@riceball
Swift 、F Sharp 、Haskell 也都是用 let 声明常量的，倒不如说 JS 才是不合群的一方

我倒是觉得比较丑的地方在于抄了 rust 的 let 绑定以后有搞了个 is 绑定，就为了写起来方便点，变量一会在左一会在右的。

很好奇这个语言的定位，现在非 c-like 就很难成为工业语言了。ai 时代大家学新语言的动力也大大下降

这个怎么长得像 rust

比丑，这个可以和 Rust 并列第一

@DOLLOR 从语义上说，let 没有一定是常量的意思，它的本意是"让"，但是 constant 关键字定义其含义更准确，就是常量了。

我玩过 basic, Fortran, pascal, c, asm, FORTH, js, coffeescript, lisp, java, scala, go, rust 也玩，但不喜欢,我更喜欢 zig 一点。

@w568w 错了，js 最早根本没有 let,只有 var ，这意义也很明确。let 是后来出现的，为了表示其的生命域与 var 不同而出现的。不过现在 js 已经被 ECMAScript 标准弄的一团糟，感觉是一群搞 java 的人在瞎弄。实际上，有一段时间，在 js 中使用 const 性能反而比 let 更低，不过我没关注，因为我以为区分 const 和变量是好事，另外选择 js 本身就是需要它的高度动态可扩展的特性，而非关注它的性能，尽管 v8 的优化很给力。

@InkStone 这是你以为,变量就变量，常量就常量，而语言内部是否以 immutable 为主，那应该是语言特性，而不是开发者操心的，只不过如果开发者在 immutable 为主的语言中滥用变量，受到的惩罚会加重。

从未来 AI 层面来说，AI 的语料来自人类，因此哪一门语言的表达更贴近原始人类的语义，更类似自然语言的，将有更大的优势：也就是说你不需要去看专门的语法书，你只看代码就能读懂，AI 理解会更好。同时这门语言的对人来说学习门槛更低，或者说几乎不用学习。

而且 MoonBit 还丑在大量使用缩写: fn, pub 。如果这是一门汇编语言，那也就算了。

@riceball fn 非常好看，甚至比原单词 function 更优美，pub 中规中矩，说不上好看也不难看

go 和仓颉的 func 丑到爆炸，导致生理不适

@riceball #1 把 let 当常量不是 lisp 最先这么干的吗，而且也影响了不少后续函数式语言，怎么就只有被 rust 训过的才能适应了

@riceball 你列的这些除了 Go 、Zig 、Rust ，还有个已经死了的 coffee ，都是二十年以上历史的老语言了。这大概就是为什么你对“现代语言”这四个字毫无感觉，你是真不知道现代语言长什么样……

const 和 immutable 不是一个概念。很高兴看到你没在你“玩过”的语言里列出 C++，这至少说明你还有些自知之明。

@riceball #9 你这堆语言里恰好没有 c++，不然肯定不会觉得用 constant 含义更准确。

rust 明确区分「编译期常量」和「不可变变量」，如果用 const 代表不可变，那编译期常量就难办了。
就算要换掉 let ，final 这种明显也比 const 更合适，当然按照 rust 惜字如金的键字风格，选 let 也在意料之中。

把我在知乎上的评论放在这里了。

开源时间比我之前询问的预计完了将近一年:https://github.com/moonbitlang/moonbit-docs/issues/82

编译器源代码似乎是转译生成的：
- 全部文档里除了每个文件开头的 License ，一行注释也没有
- 至少 Parser 是 menhir 生成的，但是 menhir 的源代码不知道跑哪里去了： http://link.zhihu.com/?target=https%3A//github.com/moonbitlang/moonbit-compiler/blob/c4664ce8fd69c678303c136fda683c591b3a2abf/src/attribute_parser.ml
- 这几个地方也疑似是生成的： http://link.zhihu.com/?target=https%3A//github.com/moonbitlang/moonbit-compiler/blob/c4664ce8fd69c678303c136fda683c591b3a2abf/src/basic_constr_info.ml%23L39 ; http://link.zhihu.com/?target=https%3A//github.com/moonbitlang/moonbit-compiler/blob/c4664ce8fd69c678303c136fda683c591b3a2abf/src/basic_core_ident.ml%23L72 ; http://link.zhihu.com/?target=https%3A//github.com/moonbitlang/moonbit-compiler/blob/c4664ce8fd69c678303c136fda683c591b3a2abf/src/basic_fn_address.ml%23L27

以及源代码更新速度跟不上编译器 release ，鬼知道你的编译器里面有没有后门？

以及开源协议搞的还挺复杂，建议假开源少博眼球了

@riceball 请问大哥这个是你的 github 吗？ https://github.com/snowyu

@InkStone 对，我不喜欢 C++，尤其是里面的模板，我只认同 C ，虽然 CPP 本质还是 C 。你膜拜现代语言的“让”常量，而我老“土”了,不潮，一点不潮，现在的人动不动就说些莫名的话，抽象啊，吧尬吧尬啊，昆哥啊，中文也快被玩坏了。

@aloxaf 在我的印象中，lisp 是"链表"，一切都是`((...))`，这让人惊叹，当然我很久都没再用过 lisp 了，因为 lisp 可读性差, logo 感觉稍好。与之对应的面向对象鼻祖 SmallTalk 的 Etoys ，则更有意思。 刚查了下：lisp 定义常量是 defconst https://www.cainiaoya.com/lisp/lisp-constants.html, let 估计是 lisp 后面发展的方言。 而 final 是最后/最终的意思，为啥要区分 编译期常量 和 运行时常量？ 如果有这需求，编译期定义一般不是叫 macro 定义，而且更灵活。

以英文单词的本意来讲，翻翻字典就知道 let 绝没有 固定不变 的意思， 而 const/constant 就是常数之意。
无论是 fn, func 自己变量名用用就算了，但是在计算机语言中，特别是在计算机高级语言中这样用，就太随意了。尽量少缩写，少标新立异，不然英文这个词汇量还要继续膨胀，不停发明新词，在我看来就词汇信息量来说中文才是王道，尤其是文言。
以前在汇编语言时代，因为打孔作业，才流行缩写用语。


@3085570450tt 你可真能翻，是的。

@riceball
这不是喜欢不喜欢的问题，C++几乎是流行语言中语义最丰富的之一，只有少数语言的复杂度能跟它一拼。
C++不是 C with Class ，也不是 C with Template ，它是混合了很多种编程范式的大杂烩。

就你说的 const 的问题，C++就有 const 、constexpr 、consteval 来指代不同的情况，其中 const 在修饰函数、指针、引用的时候还有几种不同的行为。
为什么会说 C++，因为如果你了解 C++，那你很容易就能把其它语言的语义与 C++中的某一种情况做个映射反之就很容易像你一样，把不同的概念混淆在一起。

另外把线性表和链表混为一谈也挺搞笑的。对你不懂的东西，真的是说多错多……

@InkStone 对不熟悉的东西瞎说的结果就是跟我一样：回复完感觉不对劲，一查果然，Lisp 这种应该叫广义表而不是线性表……

@InkStone 对 C++就是大杂烩，这就是我不喜欢的原因，因为我笨，我只搞得懂最简单的东西，C 因简单而喜欢.我喜欢 KISS. 那看你怎么定义链表(Lists)的，在我看，一个连一个(one point to another)，就是链表，当然更仔细些：Lists in Lisp is a single Linked list. https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/eintr/Lists-diagrammed.html