 | 1 mohumohu 1 天前 没有日期，都不知道是哪年发的，还写的 10 个工作日内完成…… |
 | 2 Cheons 1 天前 via Android 有种委员长微操的感觉 |
 | 3 bugtik 1 天前 扩容一倍都不够用，别的不说，用词还算专业，就是十个工作日扩容这不太可能吧，现在全天单向平均利用率早超过 70%了，广东移动到电信可能超 85% |
 | 4 mikeluckybiy 1 天前 via Android  2 假 政府部门文件不是这样的 |
 | 5 mytsing520 PRO @mikeluckybiy 找人打听了一下，是去年的文件，但一直没落地 |
 | 6 iijboom 1 天前 也是找不到半点出处，大概也是假的，主要这个十天，一看就离谱 |
 | 7 pmman 1 天前 运营商直接把家宽跨网全在机房丢包丢完，这样利用率不就低了，我现在一到晚高峰玩家就各种丢包，严重的基本连不上 |
 | 8 trikneet 1 天前 要是政务这么好落地都好了，一年前的文件大家惦记到现在也是一个侧面 |
 | 9 jousca 1 天前 1 、函件不符合政府公文措辞和格式 2 、甚至字体都没用对…… 明显一看就是体制外的人做的假东西。 |
 | 10 pingdog 1 天前 via Android 真没见过体制内上级向下级发文件用“请”字 btw 不通知广电网络，是因为它还排不上名号么？ 参考下行文方式：关于印发《端口类短信息服务经营行为及接入管理配套实施细则（试行）》的通知 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/%E5%B7%A5%E4%BF%A1%E7%AE%A1%E5%87%BD%E3%80%942023%E3%80%95794%E5%8F%B7.pdf |
| 11 mytsing520 PRO @pingdog 你发的这个文件里面也有两个“请”字 |
 | 12 docx 1 天前 via iPhone 这工信部真卑微 |
 | 13 birdvdsk 1 天前 via Android 这个文件还没有落实，而且明年结算价格要全面涨价。我不觉得明年网络互联质量能有提升 |
 | 14 xdzhang 1 天前 至少应该是红头文件吧 |
 | 15 helixcn2022 1 天前 运营商之间的容量是足够的，只是现在改网间和省间结算了，故意掐着不给你用而已~这个文件明显是假的 |
 | 16 x86 1 天前 10 天？做人要乘十 |
 | 17 lingaoyi 1 天前 只感觉网络越来越多奇怪问题。 |
| 18 mytsing520 PRO @docx 不奇怪，三大运营商和工信部之间并不是上下级关系 |
 | 19 hackroad 1 天前 丢包探测优先转发 就不会丢包了，完美 |
 | 20 est 1 天前 搞什么扩容啊。IX 用起来 |
| 21 mytsing520 PRO 找了多个信源，验证了文件的真实性，明确是 2024 年的文件，只是没有落地 就是有一点，这个文件应该是重新编辑过，所以字体什么的都不对 |
 | 22 sunchaoylq 1 天前 是得优化了，最近一两个月我们公司京津两地都是商用宽带，跨运营商之间一到下午晚上丢包率能到 25%，直接影响非 Web 访问业务的稳定性了。 |
 | 23 damichifan 1 天前 钱谁出 |
 | 24 neho 1 天前 退一万步讲，互联点建了但流量可不一定导入互联点啊，没有任何形式的文件要求过运营商将什么形式的流量导入何种线路方向，想着互联点通了就改善网络环境有点太想当然了 |
| 25 mikeluckybiy 1 天前 via Android @mytsing520 怀疑你是网信办或者部局机关下述舆情处的，这份文件漏洞百出的你怎么验证，还说找了多个信源，验证了文件的真实性，下次编撰之前想好怎么圆谎。 |
 | 26 canyue7897 1 天前 via iPhone @mytsing520 三大的上级不是通管局？通管局不就是工信部门么？详细说说逻辑。 |
| 27 mytsing520 PRO @mikeluckybiy 和网信办或舆情无关，我是 IDC 用户和企业专线用户，信源既有 IDC 也有运营商 这份文件截图，只有字体的问题，内容是 2024 年的，没有落地 @canyue7897 通管局和三大的关系是业务指导。三大作为企业，其股东是国资委。 |
 | 28 hc8903 1 天前 网间丢包感觉是从去年底还是今天初开始的，之前跨网一直都很流程，明显就是故意卡着。 |
| 29 mikeluckybiy 1 天前 @mytsing520 真的只有字体问题吗？你确定不是有意引导舆论的吗？来，我们梳理一下 最开始你说： 预计 26 年 1 月开始 然后你说： 找人打听了一下，是去年的文件，但一直没落地 然后你强调： 找了多个信源，验证了文件的真实性，明确是 2024 年的文件，只是没有落地 就是有一点，这个文件应该是重新编辑过，所以字体什么的都不对 总结一下，是“预计 26 年 1 月开始”，“去年的文件”，“重新编辑过”，“没有落地”，“字体什么的都不对” 这些都是你说的，暂且不论文件真假，你不觉得你前后语无伦次吗？后面的你把前面的你否定了。 不用说了，我看你反复强调，目的不就是为了让大家稍安勿躁不要造成舆情影响吗？ 舆情同志辛苦了 |
 | 30 peasant 1 天前 @mikeluckybiy #29 他没说预计 26 年 1 月开始啊，那是 OP 说的，你是不是把他当成 OP 了？ |
| 31 mikeluckybiy 1 天前 @jousca 我鉴定过了，推测是事情闹大了来平息舆情影响的，op 主和 mytsing520 身份存疑，可能有某局下属舆情处人员参与 |
| 32 mytsing520 PRO |
| 33 mikeluckybiy 1 天前 @peasant 他和 op 可能是同一部门的，舆情处的工作方式就是这样的，一问一答，可能是小号，也可能是同一部门的，你看 op 主到现在一句话不说，都是他在说 |
| 34 mytsing520 PRO @mikeluckybiy 我现在正式要求你就你提出的所谓“舆情管控”相关言论的指控，给出证据 |
| 35 mikeluckybiy 1 天前 @mytsing520 在这里你=op 主，舆情部门目前工作方式都是这样的，所以这一看我就很眼熟的方式，不好意思职业病，应该把 op 和你区分开（尽管可能你们是同一部门的或者小号） |
| 36 mikeluckybiy 1 天前 @mytsing520 证据很简单，op 主发了个没有来源未经证实的截图，然后 op 消失了，你代替 op 在这里回答面面俱到，还需要说什么吗？ |
| 37 mytsing520 PRO @mikeluckybiy 笑死了，我都不知道我居然是所谓“舆情部门”的人，然后还居然有个所谓“舆情部门”的“同事” |
Select Language