以前挺相信 claude code 说的，现在不相信了，设计方案、代码都有大漏洞，找个代码都能瞎说

使用场景也有很大的关系，每个人的环境都不一样，提示词、使用的 Plugin 、用到的 Skill 以及需要遵循的规范都不一样，如果觉得 Claude Code 睁眼说瞎话，看下是不是可以规范一下你的使用方式或者优化提问内容

@giter 重度 claude code 使用，都大半年了，开始确实挺好，现在能睁眼说瞎话，很明显的降智；早都石锤了只是最近越来越明显： https://github.com/anthropics/claude-code/issues/42796

@Javin 降智是实锤这肯定的，但也要有个规范使用的最佳实践，把降智带来的影响降到最低。可以多用一些指向性明确的词，强制约束 AI 必须遵守

我在想,降智了应不应该退一部分款

对齐功能变差了，只能说模型的后期训练质量变低了，这和算力是否充足应该是没有关系的，纯粹是模型问题，但是作为外行不知道问题可能出在哪里

@giter #3 真降智了靠提示词来约束也没效果了

最近降智蛮严重的

降智了

只有 opus4.7max 没降智，其他 claude 模型都不行

@giter 降智是多方面的，其中一个点是幻觉变严重，这个是无法靠提示词工程弥补的

@sddyzm 感觉有关系啊，你怎么知道它会不会用低配置的机器跑量化了部分参数的模型，然后在某些时候路由到这些服务上？

所以我把拓展思维管了。强行开 high/max 等级的思考等级。除了慢一点，最少洗车问题能过去了

@beefhotpot 嗯，是参数不完整配置的模型

现在 有 max / extra high / high, 我一般用 high, 写计划用 max, 执行时就降下来

做了几次需求，都是没解决问题

同感，现在写计划用 max thinking ，执行阶段降回标准模式，幻觉明显少了很多。

设计方案有缺陷，具体哪里？代码有漏洞，什么漏洞，逻辑、安全？ AI 具体怎么写和提示词还有使用者的编码水平正相关

@lmmlwen 来来来，你让他做洗车实验

上面的别洗地了，什么弄不好找找自己原因，都是正常人，谁不会用啊，

看看我这个，谁家好人提交代码要把.env 给我提交了，把我逗笑了

早期开拓市场抢客户，肯定给最好的服务。
现在用户数到顶了，有了稳定的付费客户，肯定要开始降低服务品质了。

同感，尤其涉及就有代码库、常目标文件超大的情况，就容易开始撕。现在我的应对是 CLAUDE.md 里把关键模块结构和雷区代码明确写出来，不能靠它自己摸索。

R20 说的「市场成熟后品质收缩」是真的，但这不是最隐蔽的成本。

最隐蔽的是：你不会注意到它发生。

降智不是突然跌落悬崖，而是斜坡式的。用户在使用过程中会逐渐调整自己的期望值原来能做到的，现在「凑合用吧」。这个调整过程是无意识的，等你意识到的时候，你的工作流已经和它的缺陷绑在一起了。

这时候你要付出的不只是「换个工具」，而是「重新校准一套已经磨合好的工作方式」。

所以 R12/R16 的 workaround 反而是最理性的应对：不是对抗降智，而是承认它，然后主动在系统层面做隔离max thinking 管规划，标准模式管执行。这本质上是在给工具的不稳定性留缓冲带，而不是假装它不存在。

但这件事本身就是一个信号：当用户开始系统性地给自己的 AI 工具设计容错机制，这个工具就已经不再是「可靠的同事」了。

@giter 好像 claude 谁也说过,一样的提示词 多的不说了,gpt5.4 表现稳的多,质量也好.ui 确实不如 claude

gpt 代码能力早就远超 opus 了, cursor 出的数据 opus 甚至打不过 5.3, 但还是有很多人觉得 opus 强