这是一个创建于 4158 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
哪个文件在意外断电对数据的安全性做得更好？
 | 1 1nt 2014 年 11 月 15 日 应该从根源解决问题，上个 UPS 吧。 |
 | 2 JamesRuan 2014 年 11 月 15 日 via Android 你应该考虑的是上ups而不是选fs |
 | 3 ScotGu 2014 年 11 月 15 日 同问：经常从床上掉下去 我是改换个床垫还是换个床单？ |
 | 4 yanest OP 不是上UPS的事，做了一个测试的用的pc在办公室，办公室的电是经常断的。 |
| 5 yanest OP 我当然知道能不断电最好，但是避免不了的情况下，哪个文件系统更安全。有些情况肯定是避免不了这种情况的发生。 |
 | 7 love 2014 年 11 月 15 日 btrfs比这二个更安全 |
 | 8 yangjianyu 2014 年 11 月 15 日 如果成本没问题当然是 UPS 次之 先考虑是否使用SSD硬盘 再次 考虑文件系统， 还有要看你测试的量，如果是普通PC能支撑的为什么不买一台笔记本做测试恩，起码有电池支撑。 |
 | 9 gamexg 2014 年 11 月 15 日 经常断电硬盘早晚完蛋。 |
 | 10 likuku 2014 年 11 月 15 日 via iPhone |
 | 11 dant 2014 年 11 月 15 日 via iPhone jffs ( |
 | 12 min 2014 年 11 月 15 日 via iPhone 200块一个ups搞定 |
 | 13 omi4399 2014 年 11 月 15 日 ext4 绝壁是坑，为断电这事修了 N 次 |
 | 14 xenme 2014 年 11 月 15 日  5 楼主问，EXT3和XFS哪个在断电的情况下更安全。 大家答：让楼主不断电就好了 楼主问：UPS哪家强 大家答：学挖掘机找蓝翔 |
| 15 xenme 2014 年 11 月 15 日 顺便问：楼主，你捉急么。 |
 | 16 gihnius 2014 年 11 月 15 日 个人感觉 FreeBSD 下的 UFS 比较稳定。 之前在大学用 Linux 就因为经常断电导致文件系统损坏才切换到 FreeBSD 的。 现在的(freebsd 7+ 版本) UFS + Journal 更加稳定！ |
| 19 gihnius 2014 年 11 月 15 日 Linux 下的 extX 感觉都不靠谱，你试试装个数据库在大 IO 状态下拔掉电源. 听说 ZFS 也不错，不过还没有机会实测！ |
 | 21 ctexlive 2014 年 11 月 15 日 via Android xfs小文件很慢吧 |
 | 22 nicai000 2014 年 11 月 15 日 @likuku XFS是很好, 但是断电这种情况下Btrfs更好而且好得多. Btrfs目前在文件系统接近满时的缺陷应该是众所周知的, 你在选用Btrfs做为生产环境之前应该搞清楚这些, 在我看来这更像个部署的问题而不是Btrfs坑人. 当然, 我个人很不建议把Btrfs用在生产环境, 除非有特别需要的特性. |
 | 23 levn 2014 年 11 月 15 日 都不安全 |
| 24 levn 2014 年 11 月 15 日 1 |
 | 25 msg7086 2014 年 11 月 15 日 btrfs的写入总是一致的，断电以后要么得到的是修改前的结果，要么是修改后的结果，所以在有意断电的环境下比较适合。 |
 | 26 Saber 2014 年 11 月 15 日 LZ去买个 UPS不就得了. 山特500K 或者1000K的 保证无断电. |
 | 27 est 2014 年 11 月 15 日 UPS最安全。 |
| 30 gihnius 2014 年 11 月 15 日 @pubby UFS2 + Journaling softupdates, SU+J 进行 fsck 快很多了。 http://jeffr-tech.livejournal.com/22716.html |
 | 31 Halry 2014 年 11 月 15 日 via Android @levn 觉得这样搞没用。固件里面根本不会对sram里面的ftl回写到flash。除非你能开卡。 镁光m500支持断电保护（只保护ftl，不过我这里试了很多次意外断电都没问题）。sf2000系列根本不用电容，sram超小，回写速度超快。 ssd断电看人品吧：） |
| 32 likuku 2014 年 11 月 16 日 @gihnius freebsd 的 ufs＋softupdate 还行，可靠是可靠断电后fsck 还是挺烦人，硬盘存的数据多了，fsck起来烦死。freebsd 9.0 开始，zfs作root也OK了，若在加上带数据冗余的zfs，则即免除了fsck的困扰，数据也非常安全。 |
| 35 likuku 2014 年 11 月 16 日 @nicai000 「Btrfs目前在文件系统接近满时的缺陷应该是众所周知」...这不算“众所周知”吧，我只有遇到了这个坑，并且查了资料并摸索解决后才猜测有这个坑。网上也并无搜到关于此问题的注意说明资料。哈，看到你这么说，貌似是我第一次在网上得知这回事。 |
| 36 likuku 2014 年 11 月 16 日 假若生产环境并不依赖 linux，freebsd 可以满足需求的话，优先推荐使用 freebsd + 大内存(至少32GB）+ 带冗余的 ZFS |
 | 37 ryd994 2014 年 11 月 16 日 via Android |
| 38 nicai000 2014 年 11 月 16 日 @likuku 呃, 接近满时的性能问题几年前之前在内核圈子里就是known issue, 可能确实是在生产环境部署的比较少. 看你说12年就部署了, 真的勇士啊, 那时候Btrfs换台机器都可能就挂不上了(page size问题)... |
| 39 nicai000 2014 年 11 月 16 日 @ryd994 Btrfs强调自愈, 稳定性现在好很多了, 普通应用场景的稳定性从数据上看是超过ext系列的. 那个btrfsck也没有那么废柴了, 虽然还是差点. |
 | 40 blacktulip 2014 年 11 月 16 日 @ryd994 Ramdisk 不是一断电啥都没了？ |
 | 41 sdysj 2014 年 11 月 16 日 个人用的话有日志的文件系统大多数都不用太担心掉电丢数据。。。 |
| 42 ryd994 2014 年 11 月 16 日 @blacktulip 所以我说如果只是测试的话。 当livecd用嘛 |
| 43 ryd994 2014 年 11 月 16 日 @nicai000 依照被蛇咬，十年怕井绳。 虽然说没备份是我的错，但是大半年的一个小作品说没就没了，还是很心痛的。 我两年内是不会再用btrfs了。 另外我现在在用SSD做bcache，用ext4比用btrfs更有效率。 |
 | 44 xwsoul 2014 年 11 月 18 日 个人觉得提UPS方案的 都没有问题啊 ... 经常断电导致的系统文件不稳定或者不安全的症结不就是在断电上么? 单纯考虑断电情况下哪个文件系统更刷安全极限么? 硬盘闪坏了无法修复怎么破? |
 | 45 mongodb 2015 年 4 月 25 日 好好好，上UPS。那么到底有没有人知道在实在没有UPS的情况下，到底哪个格式更不容易丢数据呢？是不是你们压根就不知道答案，只好拿UPS来说事。。。 |
 | 46 jhytxy 2022 年 11 月 28 日 楼上一群大聪明不懂就别 jjyy 了吧 lz 问的是文件系统比较 你们硬要扯 ups |
 | 47 justaname 2023 年 1 月 26 日 前段时间我调整 UPS 状态（一直报错更换电池我就长按电源自检了一下），结果可能电压不稳磁盘阵列脱机了。本来也不是啥大问题，阵列重新挂上就行了，结果戏剧性的是 BTRFS 文件系统直接挂了，所有的 fsck 都没有用，搜了半天不知道怎么恢复（能 Google 到的前两页的热门方案都试过了），只能从离线备份恢复数据。 虽然我的操作有一点问题，最安全的做法当然是关机再调整 UPS ，但 UPS 真的永远不会坏吗，所有的硬件操作真的能百分之百安全吗，不管怎么说 BTRFS 这个鲁棒性也太弱了吧 |
Select Language