这是一个创建于 3762 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
有两个数据结构（ struct ），就像下面这样：
// 1 type Struct1 struct { String string } type Structs1 []*Struct1 // Difference type Test1Struct struct { S Structs1 } // 2 type Struct2 struct { String string } type Structs2 []Struct2 // Difference type Test2Struct struct { S Structs2 } 他们的不同之处在于一个存的是struct的Pointer，另一个存的是struct的Value。
我做了一些测试，（似乎）表明使用Pointer的时候要比使用Value的时候更快：
[rain@localhost valuevspointor]$ go test -test.bench . testing: warning: no tests to run PASS Benchmark1Pointer-2 5 229612872 ns/op Benchmark2Value-2 1 1367639458 ns/op Benchmark3HugeSetPointer-2 1 1100069534 ns/op Benchmark4HugeSetValue-2 1 4037397573 ns/op ok _/home/rain/Develpment/Meta/valuevspointor 10.775s （当然这个测试说不定是有问题的，代码： https://gist.github.com/raincious/b70e17abfd08f4764683 ）
按照上面的测试，想要建立一个新的 struct 应该优先使用&struct{}而不是struct{}，那么问题来了，如果是这样的话，struct{}的意义何在？
或者应该问：如何决定应该使用&struct{}还是struct{}？
（比如在需要注意性能和 GC 的情况下）
感谢。
 | 1 chzyer 2015 年 12 月 19 日  1 一个值被传递的时候会被复制，也就是如果是指针，就复制指针，如果是 struct ，就复制整个 struct. 建立一个&struct{}会先建立一个 struct{},在建立一个指针指向他 遍历一个[]*struct{} 会访问一串连续的指针，访问每个指针的时候会随机访问到这个指针指向的地址， GC 也是一样的道理。 孰轻孰重，这个就要靠你自己去判断了。 |
 | 2 comicfans44 2015 年 12 月 19 日 2 在考虑性能的情况下，需要考虑你的使用模式是否是缓存友好的。 指针占用空间小，拷贝代价小，但是访问数据需要一次间接跳转，并不是缓存友好的。 struct 存在拷贝代价，但是使用时是缓存友好的。 在拥有多级缓存的现代 cpu 上，栈上的变量有很大可能完全位于缓存中，以至于小尺寸 struct 拷贝速度非常快。但指针所使用的内存可能并没有被预读到缓存中，这将导致使用指针变量反而更慢。 在这篇文章中有一段 https://talks.golang.org/2012/splash.article The key point is that Go gives the programmer tools to limit allocation by controlling the layout of data structures. Consider this simple type definition of a data structure containing a buffer (array) of bytes: type X struct { a, b, c int buf [256]byte } In Java, the buf field would require a second allocation and accesses to it a second level of indirection. In Go, however, the buffer is allocated in a single block of memory along with the containing struct and no indirection is required. For systems programming, this design can have a better performance as well as reducing the number of items known to the collector. At scale it can make a significant difference. 可以间接说明这个问题，通过指针间接访问变量是有代价的。 至于你的测试可能还不足以说明问题，因为 string 需要支持不同长度，肯定在内部实现上需要动态内存的，因此也就是一定存在间接访问。你需要做的测试需要对比 struct 成员全部是固定大小。一个紧凑的，连续累加 int 的测试或许可以有非常大的差异。至于指针更快还是 struct 更快取决于你的内存访问模式。如果是大数据（比如超过 cpu 二级缓存大小）拷贝为主，那就选指针。如果是连续访问元素，那么就应该选 struct |
 | 3 CRVV 2015 年 12 月 20 日 1 通常情况下，简单的回答是，如果 struct 很大，用指针更快，反之用值更快 但什么是 “很大”，显然不容易判断 所以我的观点是，上面说的都没什么用 如果要在意这个性能，就分别做性能测试，哪个快用哪个 |
Select Language