有关 996 的推理

之前有个很震三观的知识，发达国家限制最长工作时间，限制最低工资标准不是保护员工福利，而是维稳就业。逻辑在于如果高能力高薪酬的员工可以长时间加班达到 1+1>2的结果，由于不用支付基础工资福利，只需要支付加班费用，对于企业来说成本肯定小于招两个能力为 1 的人。而最低工资标准定得过高，实际效果就是盈利能力较差的企业不敢多招基层员工。两个逻辑统一的结果就是导致社会失业率提高。

那技术企业逐步普遍实行 996 表明什么问题呢？

假设技术企业也是劳动密集型，单位时间产出价值一定，延长工作实际就能产出更多的价值，成本就是支付了更多的加班费。
实际技术型企业更多是价值创造性，单体员工能力越强创造价值越高，但单位时间的产出并不一定。强制延长工作时间可能获得超额的价值，也可能支付了加班费获得完全一样甚至更低效的产出。
当缺乏劳动力又要上新项目的适合，特别是短期需求（比如大版本上线），企业主很明显不会考虑招新人而是让老员工加班加点。当企业主发现 1+1>2 成本又小于 2 ，同时低端劳动力供应又日渐充足（各种培训机构出身的码农越来越多），势必导致行业就业率明显下降，另一方面企业却又在大力推行 996 榨取剩余价值。

被动接受 996 ，可能保住一时的工作，也可能因为额外加班费的收入获得更高薪酬（但更多的企业是不会增加工资，或并不按照 2-3 倍工资标准支付的！）。但后果就是纵容企业主这种降低企业成本压榨员工的方式，渐渐导致行业失业率上升，基础薪酬下降。等你受不了压力跳槽的时候，很可能在其他 965 的企业拿不到一样的薪酬了。你会发现你呕心沥血加了三年半的班，跳槽却不如原来正常工作的日子了！

996 是毒药，无论员工和企业，为了良性正常发展都要警惕的，至于那些已经开始实行的企业，慎入早出，中毒已深。