这是一个创建于 3399 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
假如我有 3 台服务器, 一台服务器使用 nginx 做负载均衡,转发到另外两台应用服务器, 那么这两台应用服务器的配置是只有 php-fpm 呢,还是 nginx+php-fpm
我看到网上的配置有 (nginx 负载均衡)+ (ngin ＋ php-fpm)+(ngin+php-fpm) 也有 (nginx 负载均衡)+ (php-fpm)+(php-fpm)
这两种配置架构有什么区别？一般都使用哪种？
第 1 条附言 2016-09-18 17:50:57 +08:00
我用 3 台机器对这两种设计做了一次测试
并发 150 执行 5 次，结果：
设计方案 每次请求响应时间
php-fpm : 4.68 4.74 4.70 4.74 4.68
nginx + php-fpm : 4.64 4.66 4.65 4.67 4.63
结论是 nginx + php-fpm 这种设计在高并发下响应时间反而更快一点。
并发 150 执行 5 次，结果：
设计方案 每次请求响应时间
php-fpm : 4.68 4.74 4.70 4.74 4.68
nginx + php-fpm : 4.64 4.66 4.65 4.67 4.63
结论是 nginx + php-fpm 这种设计在高并发下响应时间反而更快一点。
 | 1 Sunyanzi 2016-09-18 13:26:56 +08:00 别人怎么做不知道 ... 反正我的应用服务器只跑 php-fpm ... 除非同时兼任分发否则不会跑别的 ... 我觉得如果在应用服务器上跑 nginx 却只连本地 php-fpm 的话 ... 这个 nginx 用的就完全没意义 ... 这种反向代理架构的优点 ... 大概就是前端挂了的时候可以很方便的把后端一键顶上去送死吧 ... |
 | 2 w708833018 OP @Sunyanzi 我跟你的想法一样，不过我问过很多群，不少人选择 ngin+php-fpm ，也有人选择 php-fpm 。没有人能清清楚楚的说明白这两种设计到底有什么优劣，我就很纠结。 |
 | 3 chenset 2016-09-18 14:47:43 +08:00 同样纠结过的问题, mark |
 | 4 ovear 2016-09-18 15:38:00 +08:00 via Android 难道就我一个人是 Nginx with multiply apache 么。。 |
 | 5 fredcc 2016-09-18 15:42:02 +08:00  1 nginx 与 php-fpm 不在一台机器上时，要走 TCP 连接，效能和承载能力不如 nginx+php-fpm 走 unix domain socket ，这个对比测试很多。 |
 | 6 alexleft 2016-09-18 15:48:13 +08:00 如果是我设计，我会考虑用 lvs 做 HA 和负载均衡，然后每台服务器上部署一个nginx ，然后每台服务器上再部署 N 个 php-fpm 。因为一个php-fpm 很容易挂掉，物理资源可能也用不尽。 nginx 上还可以合理把访问在不同的php-fpm 进程间做次一级的负载平衡。 |
| 7 alexleft 2016-09-18 15:51:20 +08:00 换另外一种角度看， php-fpm 的集合其实就是应用程序池了，lvs+nginx 只是负载均衡网关。 |
 | 8 alex321 2016-09-18 17:58:21 +08:00 外行人随便说一说， TCP 和 Unix Socket 的区别。 https://easyengine.io/tutorials/php/fpm-sysctl-tweaking/ |
| 9 w708833018 OP 能给一个测试结论的链接吗 |
| 10 w708833018 OP @fredcc 能给一个测试结论的链接吗 |
| 11 fredcc 2016-09-18 18:10:15 +08:00 @w708833018 自己跑一下测试脚本也很快的吧。 |
 | 12 sunmonster 2016-09-18 22:56:30 +08:00 咦，现在的 php-fpm 连的不是 unix socket 吗，我看的教程基本上都是 unix socket ，连 9000 端口的话应该很少了吧 |
 | 13 alpha1130 2016-09-21 19:46:43 +08:00 建议是 nginx+php-fpm 的部署方式，跨服务器的 php-fpm 容易出现网络 IO 瓶颈 如果可以直接向外网暴露服务器，通过域名访问，做 dns 轮询就可以了 |
Select Language