这是一个创建于 3103 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我感觉很多做技术的人容易钻牛角尖
可能跟机器打交道多了,
总觉得这个世界不是 0 就是 1, 不是 True 就是 False
而实际上, 这个世界是多元的
对和错, 好和坏都是相对的
站在不同的立场, 不同的角度, 会有不同的看法
多学学换位思考, 对自己工作学习生活会有很大帮组的.
可能跟机器打交道多了,
总觉得这个世界不是 0 就是 1, 不是 True 就是 False
而实际上, 这个世界是多元的
对和错, 好和坏都是相对的
站在不同的立场, 不同的角度, 会有不同的看法
多学学换位思考, 对自己工作学习生活会有很大帮组的.
第 1 条附言 2017-06-20 13:13:26 +08:00
我可能也是闲的蛋疼,
本来是想给大家一点帮助,
可能我说的很多程序员让大家有种对号入座的感觉,
让很多人不爽,
可是你们看看后面的评论,
实际情况不是太理想啊.
而且, 我从头到尾, 都在说学习独立思考, 学习多元多角度去看问题,换位思考
我并没有评价里面的观点对错
我一开始就说没有绝对的对和错, 好和坏的看法,
奇葩说的制作者也在节目中反复强调, 这只是一个娱乐节目, 本来就不是辩论对错,
他们只是多提出一些角度来让人思考,
我也赞同他们很多观点都是钻牛角尖想出来的, 是不"对"的, 是上不了台面的,
但是,一来这是位了节目效果, 而且我觉得是节目组的初衷, 让你自己去思考, 得出符合你价值观的答案
如果你没有独立思考, 不光是看这个节目你会容易被他们的辩论技巧洗脑,
你去读书, 和人交流也一样容易被人洗脑
多争论没意思, 打住了.
本来是想给大家一点帮助,
可能我说的很多程序员让大家有种对号入座的感觉,
让很多人不爽,
可是你们看看后面的评论,
实际情况不是太理想啊.
而且, 我从头到尾, 都在说学习独立思考, 学习多元多角度去看问题,换位思考
我并没有评价里面的观点对错
我一开始就说没有绝对的对和错, 好和坏的看法,
奇葩说的制作者也在节目中反复强调, 这只是一个娱乐节目, 本来就不是辩论对错,
他们只是多提出一些角度来让人思考,
我也赞同他们很多观点都是钻牛角尖想出来的, 是不"对"的, 是上不了台面的,
但是,一来这是位了节目效果, 而且我觉得是节目组的初衷, 让你自己去思考, 得出符合你价值观的答案
如果你没有独立思考, 不光是看这个节目你会容易被他们的辩论技巧洗脑,
你去读书, 和人交流也一样容易被人洗脑
多争论没意思, 打住了.
 | 1 tkMerkava 2017-06-20 11:11:43 +08:00 我倒是喜欢看看《晓说》或者《晓说奇谈》这种节目，多了解了解历史，尤其对文化艺术类的多了解些 天天对着电脑，脑袋容易僵硬 |
 | 2 holyghost 2017-06-20 11:13:08 +08:00  53 奇葩说这个文盲节目和高晓松那个大文盲做的任何节目，不建议任何职业的人看。 |
 | 3 4ever911 OP @tkMerkava 握手, 我也很喜欢看晓说,很喜欢高晓松. 感觉在奇葩说这种节目里, 也只有高晓松能和蔡康永辩论下. 每次高晓松总能把视角提高到一个更高的高度, 厉害! |
 | 4 MC 2017-06-20 11:15:37 +08:00 21 为什么不读书？要去听这些歪理？ |
 | 5 Nathanzheng 2017-06-20 11:17:43 +08:00 ...楼上都对 |
| 6 4ever911 OP 6 @holyghost 如果说高晓松是文盲, 估计中国没几个有文化的人吧? 我赞同他说过的一些东西不大对, 比如足球, 比如人工智能等等, 但是个人觉得瑕不掩瑜, 这些掩盖不了他的才华. 还有一点就是, 我觉得看任何节目, 都不是全盘吸收, 都要自己思考, 对一部分内容要考察一下. 其实这就跟我的题干说的一样, 这是个多元的社会, 多听一听不一样的观点, 不能算什么坏事吧? 当然, 如果没有独立思考的人, 那看什么节目都一样. |
 | 8 coderluan 2017-06-20 11:20:04 +08:00 《奇葩说》我感觉不是换位思考，而是站位思考，只不过角度多一些而已。 我感觉多读（非技术类）书才是最好的。 PS：你讨论这个问题不加上部分二字，非常容易引起撕逼。 |
 | 9 binjoo 2017-06-20 11:21:00 +08:00 公说公有理婆说婆有理，奇葩说完全就是钻牛角尖的思维。 |
 | 11 jason2017 2017-06-20 11:21:20 +08:00 12 不建议自我认知能力不足和世界观没有稳固的人去看这些节目，思想容易被带歪。 有这时间不如多读读史书，比你看这种节目强 100 倍。 以上是废话，但是我还是要说出来。 |
 | 12 also24 2017-06-20 11:21:50 +08:00 打辩论的程序猿表示…… |
 | 13 leejanfin 2017-06-20 11:22:44 +08:00 via iPhone 有这时间 多看看书更好 跟是否是程序员无关 |
| 14 4ever911 OP @binjoo 对于选手来说, 我觉得他们的确是在钻牛角尖的寻找某些角度, 而且很多角度是站不住脚的,上不了台面的.但是,同时不能否认那样的一些观点和角度在生活中确实存在. 我觉得好处就是会让人碰到问题,多思考一下其他可能性. |
 | 15 yongyuhi 2017-06-20 11:24:39 +08:00 via Android 1 高晓松之前一直鄙视特朗普，吹捧希拉里和美式民主，吹捧中美联合治俄，结果惨被打脸，哈哈哈。 |
 | 16 reus 2017-06-20 11:24:49 +08:00 6 “我感觉很多做技术的人容易钻牛角尖 可能跟机器打交道多了, 总觉得这个世界不是 0 就是 1, 不是 True 就是 False ” 你这话，根本就自相矛盾啊。做技术的人也很多元的好不好。 |
| 17 4ever911 OP 所谓读书和旅行, 难道不能一边旅行一边看书? 所谓读书和旅行, 难道不能一边旅行一边看书? 所谓读书和旅行, 难道不能一边旅行一边看书? |
 | 18 shawngao 2017-06-20 11:26:33 +08:00 读万卷书不如行万里路 |
 | 20 jiangdaohong 2017-06-20 11:26:39 +08:00 你感觉错了 |
 | 21 SourceMan 2017-06-20 11:27:26 +08:00 2 不喜欢一个人，就贬低一个人 这就是某些程序员居高自傲、自以为是、目中无人的天性吗？ 还是在某些论坛、社区，无脑被舆论、氛围带偏离的幼稚小儿？ |
 | 22 kikyous 2017-06-20 11:28:39 +08:00 奇葩说都是玩的文字游戏，辩论来辩论去原来正反方说的不是同一个东西 |
 | 24 Durandcol 2017-06-20 11:30:47 +08:00 曾经陪女友看了几期.. 除了好笑 也没什么收获了. 防止思维僵硬可以看看别的书, 历史 地理. |
 | 25 xifangczy 2017-06-20 11:31:36 +08:00 所以 奇葩说 == Javascript ?? |
 | 26 SuperMild 2017-06-20 11:31:37 +08:00 3 “我感觉很多做技术的人容易钻牛角尖 ” 这句本身就钻了牛角尖。 奇葩说的一大缺点是，纯辩论，纯理论，没有调查，没有数据 如果没有任何调查和数据就拍脑袋认为“很多做技术的人”怎样怎样如何如何，这个前提本身都只是空中楼阁，在此之上的任何思考和讨论就很容易偏离实际了。 |
| 27 reus 2017-06-20 11:33:27 +08:00 |
 | 28 barbery 2017-06-20 11:33:35 +08:00 企图通过娱乐节目来吸取知识是不对的吧，还是要多看书 |
 | 29 sagaxu 2017-06-20 11:34:14 +08:00 奇葩说，很多只是为了辩论而辩论，捍卫连自己都不信的所谓观点 |
| 30 4ever911 OP |
 | 31 DUSTINTHEWIND 2017-06-20 11:36:15 +08:00 喜欢晓松然而不喜欢奇葩说 |
 | 32 jimmy2010 2017-06-20 11:36:43 +08:00 这类节目都是千方百计拉收视率，为辩论而辩论，没什么营养，可能还有毒。 |
| 33 MC 2017-06-20 11:37:12 +08:00 11 @4ever911 因为你的时间有限，跟机器打完交道之后，除去吃饭、睡觉、如厕、堵车所剩无几。 另外，奇葩说基本都是一些没有理论依据的诡辩，为辩而辩，与你说的换位思考更没有什么关系，就跟你说看节目与看书兼顾一样，是为证明你的预设立场而辩。 其实看奇葩说和看书确实是不冲突，如果看奇葩说是以消遣、放松的方式去看，当然不冲突。如果你是以学习待人处事、学习思想为出发点去看，那么自然是有冲突的，为什么，因为奇葩说没有深度，为辩而辩，你从中学不到东西，而你认真对待这个节目的态度也折射出了你的品位，你看的书也未必有深度。每天挤地铁时候看小说，消遣能叫看书吗？如果你不认同，可以列一下你今年的书单，我们探讨下。 你真要去懂得换位思考、学习思想，就应该去读一些思想领域专业性的书籍，或者在现实社会中去经历实践。 |
| 34 coderluan 2017-06-20 11:37:30 +08:00 |
 | 35 skadi 2017-06-20 11:40:36 +08:00 3 回复里面居然有这么多奇人异士,滑天下之大稽. |
 | 36 0asis 2017-06-20 11:42:46 +08:00 via iPhone 我反而很喜欢这种非黑即白只有 0 和 1 的码农世界 |
 | 37 jp5490 2017-06-20 11:42:49 +08:00 不爱看奇葩说~~ 吵来吵去太闹腾~ |
| 38 4ever911 OP @MC 请再读三次题干, 我没说通过娱乐节目来吸取知识, 也没说要符合他们的观点,因为那个本来就是一个综艺节目. 我说的是, 要学会独立思考, 多角度去看这个多元的社会. 还有, 我看什么书, 那是我自己个人的事情,也和这个题目没关系, 晒书单能代表什么? 读了 10000 本名著没吸收又能如何? 必读书数字就没意思了吧? 另外, 我看奇葩说, 就折射出我品位低, 你品位高? 这就是你所谓的多元? 高品位? 读书多? |
 | 39 543400 2017-06-20 11:46:32 +08:00 via Android 辩论队的队长路过…… |
 | 40 BlackCat02 2017-06-20 11:47:46 +08:00 1 看这楼的评论，深刻感受到了部分程序员同学的钻牛角尖。。 |
 | 41 sadscv 2017-06-20 11:48:41 +08:00 6 世界上很多事情并不是如同数学公式一样可以被反复证明推导。也不是如程序一样精确稳定地运转。就比如感情的对错，审美的喜恶，都是因人而异的，这些事情拿出来谈一谈，辩一辩，带领大家从各个方向角度看一看问题，这也是无可厚非的。 奇葩说其实还是一个不错的娱乐节目，作为娱乐节目，能够逗人开心就已经算是成功了。娱乐之余，若还能额外看出些东西，这就更好不过了。那些辩手在前期如何做准备工作，那些形形色色的人和他们的说话方式，表情动作的细微之处。总有能令你欣赏的地方。而那些幽默诙谐的段子，临场总结的用词套路，营造氛围的语言技巧，都是值得我们仔细品读的，甚至是如何将赞助商的产品恰如其分地融入节目中，不降低甚至增加节目效果，都能看出花了大心思。 能够做出一套这样的节目，其实是一件挺了不起的事情。我是很支持的。 辩论是什么？就比如说现在吧，每个人对节目都有喜好的分歧，我能我支持的原因一一列出来，把为什么喜欢它讲给 v2 的朋友看,,自认为比直接用概括性的语气下定论的人。要有意思那么一些。 人活着，不就图个有意思么。 |
 | 42 RobertWu 2017-06-20 11:49:17 +08:00 越做越不好看，也就一普通综艺 |
| 43 holyghost 2017-06-20 11:49:42 +08:00 4 @4ever911 你这里面有哪些逻辑上的硬伤呢？听我娓娓道来： >> 如果说高晓松是文盲, 估计中国没几个有文化的人吧? 一个人是不是文盲，有一个确定的标准，并不以他在某个群体中的排名是否靠前而决定。中国有文化的人应该还是挺多的，但是肯定不包括高晓松。他搞的那个什么杂书馆我也去过，里面都是些什么书呢。。。我就不说了。 >> 我赞同他说过的一些东西不大对, 比如足球, 比如人工智能等等, >> 但是个人觉得瑕不掩瑜, 这些掩盖不了他的才华. http://weibo.com/1961640291/EEuC3n7H3 请花一块钱自己去看，靴靴。 >> 还有一点就是, 我觉得看任何节目, 都不是全盘吸收, 都要自己思考, 对一部分内容要考察一下. >> 其实这就跟我的题干说的一样, 这是个多元的社会, 多听一听不一样的观点, 不能算什么坏事吧? >> 当然, 如果没有独立思考的人, 那看什么节目都一样. 这三行是正确的屁话，跟马克思一个套路。 |
 | 44 zzczzc 2017-06-20 11:50:34 +08:00 我选择看书 |
| 47 MC 217-06-20 12:00:21 +08:00 1 @4ever911 你原话：“多学学换位思考”，我原话：“如果你是以学习待人处事、学习思想为出发点去看，那么自然是有冲突的” 我说过“学习知识”？换位思考是不是一种待人处事的方式？换位思考是不是去领悟、学习对方思想？ 你读过什么书当然是你的私事，和这个题目没关系，但和你那句“谁说看节目和读书不能兼顾?”，那你说这句话需要用什么来作证？是不是还可以说“谁说吃饭和拉屎不能兼顾？”呢？理论上可以啊，坐在马桶上端个饭碗好了。 书单代表什么，书单不是数字，而是可以看出你的关注领域、立场、品位，甚至社会阶层。 我没说你品位低哦，我只是说把这样一个商业综艺提升到这样的高度，折射出的品位未必高。我也说了，你可以简单列一下近期读了哪些书，因为这样可以让大家了解你真实的品位。当然啦，你觉得这是你自己的事，我也可以说看什么综艺是你自己的事，那又为什么要发出来和大家讨论呢？既然讨论，自然有不同意见，不然哪来的多元？ 另外，说到多元，你前面的原话是：“这就是你所谓的多元? 高品位? 读书多?”，这不是“我所谓的多元”，是你的。吧“@MC 请再读三次题干”这句话还给你。请你读三遍别人的回帖，别老是把自己说的话强加于别人。 |
 | 49 LUZHU 2017-06-20 12:02:23 +08:00 非 0 即 1 有何不好，存在即合理是大样本的情况下的观点，作为个体单一样本，就是要有自己的坚持的 point & view. |
 | 50 levn 2017-06-20 12:02:38 +08:00 ……感觉看了之后会变成能说会道的钻牛角尖，反而更难对付 |
| 51 543400 2017-06-20 12:03:32 +08:00 via Android 4 我说句公道话吧，奇葩说跟传统的辩论模式不一样，传统的辩论模式最大的缺陷是有规有则，所以掌握了辩论技巧，论点站得住根，就会比较容易赢，换句通俗话，就是谁讨好了评委就赢了比赛，而奇葩说是辩论届里这几年最大的贡献者，打破了以前讨好评委的模式，转成“让观众听得懂你的论点”方式，不再让辩论变成小群体的表演赛，这是奇葩说最大的贡献之一。 楼上很多人说奇葩说没有数据，但我回你一句，自身生活的阅历就是最靠谱的数据，最客观最科学的数据就是这个世界最冠冕堂皇的皇帝的新装，你要知道生活是靠着你自己一路走来，不是看着手里拿着一堆数据过日子，不是每天睁眼就告诉我今天要怎么怎么，而是我想去看一下楼道的小猫。 而奇葩说最能打动人的就是他们选手本身自带丰富的生活阅历，讲出自己的观点，这一点不是人人都可以做得到，能发现自我很了不起。讲出自己的观点，不是替你们做出选择，而是提供更多的选择性。 |
 | 52 Light3 2017-06-20 12:03:53 +08:00 就一娱乐节目 你爱看就看 不爱看拉倒 怎么眼看就要打起来了呢? 还有 说了多少次 程序员也是正常人 楼主你为什么总是把我们区分出来呢? |
 | 53 KNOX 2017-06-20 12:04:25 +08:00 via Android 我放松大脑的方式是看美剧英剧，或者韩国综艺如丛林法则和 runningman 之类的真人类节目，毕业两年了发现自己确实变得思维有点沉浸在非 1 即 0 的世界，很多事情都想找到最好的答案，而现实中有时候是没有答案的。 |
 | 54 flyingghost 2017-06-20 12:05:23 +08:00 1 我看到 lz 的建议，赞许的点了点头。 我看到某些楼层的回复，回想了一下听过的高晓松的一些《鱼羊野史》，有部分赞同，但有部分想法觉得也不一致。 我又看到某些楼层的回复，哈哈大笑了三声。 最终，轻轻的按下了+W 键。 感觉这才是多元化的兼容并包的健康的淡定的心态呢~ |
| 55 543400 2017-06-20 12:05:58 +08:00 via Android 而我混这行业一段时间，自己的感觉就是越是厉害的程序员越谦卑，反而有些连门都没入的人顶多就是厉害一点的键盘侠罢了 |
 | 56 morethansean 2017-06-20 12:06:54 +08:00 @543400 任何行业都是这样。知道的越多，就发现自己知道得越少。 |
 | 57 caixiexin 2017-06-20 12:08:38 +08:00 via Android 1 看过几期，感觉他们的辩论缺乏逻辑，有的甚至在胡闹。。 |
| 58 543400 2017-06-20 12:08:41 +08:00 via Android @morethansean 特别是我们这个行业 因为大家都熟悉互联网，所以要是有那么一些人思想很偏激，那就像现在这样了 |
 | 59 jellybool 2017-06-20 12:09:01 +08:00 via iPhone 女票带入坑，现在每期必看... |
 | 60 judyApple 2017-06-20 12:13:27 +08:00 奇葩说太吵了，看圆桌派吧，从容一点 |
 | 61 tairan2006 2017-06-20 12:15:26 +08:00 就一娱乐节目…明明你可以更接近真理的 推荐程序员看黑格尔的《小逻辑》（手动滑稽… |
 | 62 facetest 2017-06-20 12:16:31 +08:00 via Android 看了两期没再看了，很多时候是在讲段子、比声大 |
 | 63 czmecho 2017-06-20 12:20:58 +08:00 3 卧槽，文盲节目都说得出来，妈的我理解错文盲的意思了吗？ 有些人的优越感该收敛收敛了。 |
| 64 czmecho 2017-06-20 12:22:30 +08:00 楼主不该擅自总结说“很多做技术的人容易钻牛角尖 ”。 或许换个词语“有些”，评论的画风就不会如此惨烈了。 |
 | 65 mrvon 2017-06-20 12:23:07 +08:00 好东西在严肃的书籍里面，不在这些有的没的节目里面。 |
 | 66 chiu 2017-06-20 12:24:37 +08:00 via Android 看过一次，没有然后了…… |
 | 67 wangleineo 2017-06-20 12:32:09 +08:00 5 奇葩说还有圆桌派这样的谈论类节目的确有缺点，以理科生的观点看，他们的讨论逻辑性不足，经常会有意无意用类比的方式得出结论，有偷换概念之嫌；而且为了娱乐化，常常会煽情，故事很感人可是和讨论的问题无关。觉得这种节目除了娱乐以外，对于我们理科生有 2 点现实意义： 1. 交流沟通技巧。理工出身的人往往在这方面比较欠缺，别人不接受他的观点，一般来说他会直接骂对方是傻 B。学一学怎么用语言技巧，劝别人接受自己的观点很有用。一个既懂得做东西，又会卖东西的人一定是最有价值的。 2. 学会找到语言中的逻辑漏洞，防止以后被忽悠。互联网上每天铺天盖地都是各种事实和观点，你怎么鉴别真伪，怎么明辨是非？可以把这种节目当成一种练习，问问自己，他们的论述漏洞在哪里？ 但是说这个节目是文盲节目的，扣帽子谁都会。你站出来给大家解释解释你的理由呗？什么叫文盲？为什么他们是文盲？ |
| 68 SuperMild 2017-06-20 12:36:17 +08:00 @caixiexin 辩论不一定需要逻辑，辩论本身不是数学、科学、不是商业决定也不是制造飞机大炮，不讲逻辑是辩论的基本功之一，辩论的目的是让评委赞同己方观点，其手段可以是逻辑，也可以是逻辑以外的东西。 |
 | 69 xiaoqi 2017-06-20 12:37:18 +08:00 不看奇葩说，不知道自己其实逻辑学得不好~ |
 | 70 AX5N 2017-06-20 12:38:10 +08:00 感觉这节目特 low，我平常也看综艺节目，自从这个节目出来我就点进去过好多次（广告太显眼，没办法），每次都是看着看着就看不下去了。 |
| 71 AX5N 2017-06-20 12:39:39 +08:00 这些人与其说是文盲，不如说是文傻 |
 | 72 andyL 2017-06-20 12:40:27 +08:00 7 奇葩说看过几期，毫无营养。倒是蛮喜欢看马东打广告和解围的技巧。 我大学的时候参加过几次辩论赛，几次都不得要领，比赛成绩也不好（并不是口才不好）。 事隔几年后，回想起来，简直就是笑话。 双方为一个预先有争议的题目进行准备，唯一的目的是争夺观众的掌声。存在各种套路，开赛前一定要记住的一点是，无论如何不能同意对方的观点。临场发挥的时候记住要博得掌声，根本不是为了探明真相的讨论。完全就是小丑们在表演。 还有一点，评委中的官职最大的所在学院获胜。 后来也看过什么马来西亚对武大的世纪之战，那是已经有了不错的（自我感觉）认知能力之后，看他们的辩论也觉得是表演。 至于现在的电视节目，全都是为了迎合观众的口味，顺便唱一下主旋律。 至于 逻辑思维 晓说之类的节目？你希望获得什么？ 想了解圣经，但是不看圣经，只看圣经书评就够了？ 想了解欧洲史，不自己去查阅大量书籍和参考维基百科，而是听别人讲就够了？ 你认为罗胖这种形式会有持续高质量输出？ 真正的求知是要自己付出努力的，希望拾人牙慧来掌握知识和内涵，只怕到时候只是一个毫无思想的蠢货。 顺便分享一个读书的技巧，有些历史类的书，事件太过庞杂，时间又有交错，可以对照的维基百科 一个点一个点的去查，直到自己能记住时间和事件为止。 |
 | 73 anyele 2017-06-20 12:40:44 +08:00 看过几次, 比较吵,而且有些节目效果, 不好看 |
 | 74 GtDzx 2017-06-20 12:44:15 +08:00 道理我都懂，但是你推荐的奇葩说是个什么鬼。 用低成本去接受低质量的信息并不是增长见识的好办法。 |
 | 75 wee911 2017-06-20 12:45:50 +08:00 奇葩说越做越差，第四季非常无聊，以后不会再看了 |
| 76 SuperMild 2017-06-20 12:46:12 +08:00 1 @543400 “楼上很多人说奇葩说没有数据，但我回你一句，自身生活的阅历就是最靠谱的数据，最客观最科学的数据就是这个世界最冠冕堂皇的皇帝的新装，你要知道生活是靠着你自己一路走来，不是看着手里拿着一堆数据过日子，不是每天睁眼就告诉我今天要怎么怎么，而是我想去看一下楼道的小猫。 ” 生活阅历就是数据？ 数据就是皇帝的新装？ 生活不是手里拿着一堆数据过日子？ 这说法太混乱了，把个人生活阅历当做数据，这是非常原始和落后的思维方式，以前教育水平不高的时候，很多父母就是凭个人经验来指导子女的人生，现在看来是非常荒谬的，受过高等教育的现代人不应该还把个人阅历当做客观数据，并且把客观数据当做皇帝的新衣，这是开倒车啊注意！ 奇葩说有你所说的优点，但也有缺乏调查和数据的这个大缺点。 |
| 77 andyL 2017-06-20 12:46:25 +08:00 主动去吸收，主动去掌握是个很关键的态度 |
 | 78 Thoxvi 2017-06-20 12:47:22 +08:00 via Android 硬币给你(滑稽 |
 | 79 ptrees 2017-06-20 12:50:37 +08:00 不太喜欢辩论这种形式,很多事情本来就不是是非分明的,我喜欢理性地分析出个中条理,是非由你自己判断,而不是非要强词夺理争个输赢.推荐看<锵锵三人行>,这才是正常讨论问题的方式 |
 | 80 Betacoefficient 2017-06-20 12:51:25 +08:00 对不起，矮大紧的晓说不适合我这样的人看。 |
| 81 andyL 2017-06-20 12:52:09 +08:00 1 |
| 82 wangleineo 2017-06-20 12:54:15 +08:00 3 别把读书给神圣化了。 读书、播客、博客文章、节目本质上都是信息的媒介，并不会因为是印在纸上的就更高级，更有价值。 很多畅销书怎么来的？就是作者写了一篇 10 分钟就能读完的博客，发现读者反馈很好，于是就东拼西凑找素材，扩写成一本 300 页的畅销书，其实核心内容看完那篇博客也就理解了。 还有就是，读书是一个系统化学习的过程，但是这个时代，有时这种方式在时间上太奢侈、缺乏效率，很多时候还是用搜索引擎，即用即取比较好。 我仍然会看书，从第一页到最后一页，但是选择很慎重。一本书即使评价很好，即使是比尔盖茨推荐的，我也要到处搜搜别人的评价，看看豆瓣上别人的读书笔记，再决定要不要花时间读它。很多时候读过别人的总结就已经 OK 了，如果几分钟读了别人的笔记你获得 500+的成长，花两个礼拜读原书你能获得 700+成长，你得掂量掂量值不值。 你得考虑书的信息浓度。有些书是字字珠玑，你几乎没法压缩它；有很多书就是鸡精兑水，变成一碗鸡汤。 @mrvon @zzczzc @MC @MC |
 | 83 ctsed 2017-06-20 12:54:35 +08:00 via Android 奇葩说不是一个开袋即食的节目，加入思考的 diy 后才是他本来的味道 |
 | 84 NicholasXuan 2017-06-20 12:56:52 +08:00 via Android 太自以为是了 |
| 85 andyL 2017-06-20 12:58:01 +08:00 @wangleineo 这是一个好的建议，但是不要把话题扯远了。 假设你想直到某个主题的知识，自己主动找人推荐或者自己查看目录试读之后确定三五本经典的书去看完，和听完一个小时的视频，这两种方式哪种你觉得更有效？ 读书本就是一种更高效的方式。 至于你说书的质量有好有坏那是另一个话题。 |
 | 86 dreamwar 2017-06-20 12:58:18 +08:00 支持一波楼主 楼上很多人的回答恰恰说明了他们欠缺多元化思维，更不具备换位思考的能力 实际上换位思考的能力对人的要求相当高，以至于 10 个人里面不会超过 2 个人能做到 |
| 87 andyL 2017-06-20 12:58:51 +08:00 @NicholasXuan 不欢迎你这种毫无建设性的回复，不要违背 V 站的初衷 |
 | 88 fengxueshangu 2017-06-20 12:59:15 +08:00 本身没有看过这个节目，但是看了上面很多人的回答，真是为了圆自己的话无所不用其极，什么是文盲还用着某些人在这里给大家科普，无 fuck 说。 |
 | 89 Vamposine 2017-06-20 12:59:51 +08:00 via iPhone 奇葩说这种很多三观不正的东西还有人推荐。。。很多观点没有论证，看起来有道理，细想全是歪理 |
| 90 wangleineo 2017-06-20 13:00:41 +08:00 @andyL 没懂，为什么读书更高效？一个小时看完视频更高效啊。 |
| 91 andyL 2017-06-20 13:01:00 +08:00 算了，还是不要在网上和人辩论了 |
 | 92 mimzy 2017-06-20 13:01:09 +08:00 via Android 2 虽然我注定是个程序员 但看了这个楼还是觉得 有时候真不想和程序员交流 哎 |
| 93 andyL 2017-06-20 13:02:03 +08:00 @wangleineo 你真不懂，那就当我没说。你就会想抬扛，我无话可说 |
 | 94 paicha PRO 摸摸头，支持楼主。 |
 | 95 l00t 2017-06-20 13:02:39 +08:00 节目效果不错，形式也比较新颖。算是个不错的综艺节目吧。 但是，作为辩论实在是太弱了。随便看个一小段，就会发现满满全是漏洞。当然话说回来，要争取群众的话，拍着桌子把水搅浑也是个不错的方法。 |
 | 96 scnace 2017-06-20 13:04:25 +08:00 via Android 可自由切换 一次元 /二次元 /三次元 模式，谁说猿不是多元的？ |
 | 97 yangff 2017-06-20 13:05:14 +08:00 默默翻开概率逻辑看着楼主 |
 | 98 Yvette 2017-06-20 13:05:41 +08:00 多看点东西总是好的，不管看什么东西只要有收获就是好的，你永远不知道你能够收获什么，即便那些做了就是「浪费时间」的事也一定或多或少会有收获。打个比方，昨天晚上我拿本该用来睡觉的时间去刷了煎蛋，而且明知道是在浪费时间，心里是有愧疚的，但是控制不住，结果在一篇文章的评论里我看到有人发了一篇 《 The Egg 》的链接，我点进去看了看这篇科幻短文，里面讲的人与人的关系的说法让我耳目一新（推荐，作者网站里也有中文版），我觉得看了之后对待人际关系又多了一个角度，这时间一点也没白花。发链接的那个人要按「文盲」程度来算肯定比高晓松还要「文盲」……所以二楼这种态度是很狭隘，不建议任何职业的人给红心，虽然已经有 17 个笨蛋点了感谢…… |
 | 99 Shura 2017-06-20 13:06:32 +08:00 via Android 多看点书才是王道 |
| 100 wangleineo 2017-06-20 13:07:21 +08:00 |
Select Language