拥有大致同等技能的求职者，一个 1 年经验，一个 3 年经验， HR 会选哪个？

1 年啊，成本低啊

@hanangellove 如果目标薪资相近呢，1 年的高手应该不会接受批发价吧。

如果这点技能应该 1 年学会，选一年的。
如果这点技能差不多 3 年学会，选三年的。
为啥三年学会的技能一年学会了，这样的人才不招呢？
因为开不起高工资，留不住人……

@whileFalse 老哥逻辑没毛病,说的好有道理

我不是 HR，不过就技术的角度来说如果两个人技能真的差不多我会选 1 年的……

如果一个做了 3 年的人技能还和 1 年经验的差不多基本可以判断这人的学习能力不太行，或者是那个 1 年经验的学习能力很好，往后两人的差距也会越来越大，而且 1 年的大概成本会低一些？

这个其实要看公司文化。比如推崇狼性文化的公司，会选 1 年经验的，因为学习能力快，潜力大，上升空间大，能适应企业快速发展和随时变化的业务需求以及技术的变化。如果是公司文化比较稳定的公司，会选 3 年，因为稳定，实在，而且在未来这人的成本会比 1 年经验的低，因为成长较慢。

一年的， 工资可以压低&能力该也更强

技能相同，价格相同，当然三年的。楼上的是不是搞错了，技能大家一年都能学会是不错，但是人家有三年工作经验啊。

@misaka20038numbe 可能大家都认为工作就只是技能吧

工作经验不是以时间为单位计量的，你说的那叫工龄

那就要比学校 比证书了

招行业经验更丰富的那个人，拥有业务知识的技术人才是值钱的。

@lululau 你说的对，我无知了，可惜问题没法修改。

@maplerecall 你想多了，他能以一年学会普通人三年的东西，肯定不是一般人，指望用便宜的价钱留住这种人是肯定不可能的，除非他也有什么难言之隐，比如没有学历需要你这份工作镀金。

当然是三年的.技能归技能,经验归经验,有些东西不靠自己踩坑是学不会的.如果靠学习技能就能做好,那捧着书搞研究的人就是最好的工程师了,事实呢?

技能不是衡量一个人的完全标准好嘛。如果 1 年的勤快肯干那当然一年的啊，如果三年的勤快肯干，那就考虑三年的啊，价值观也要正啊，也要好沟通啊。没有最好的人才，只有最适合的人才。你要搞电子商务，一年的经验全是聊天类，三年的全是电子商务，你又是创业初期，那肯定三年的事半功倍啊。一般都会选经验多的。为啥有的公司 HR3 年内经验面试机会都不给？真是奇才你当时都能感受到好吧，也不纠结做选择了。

必然 3 年。
作为 hr 部门。考核不是招录人员业务能力。那你说我找个稳点的。万一 1 年的除了问题 hr 背锅？
还有同意楼上工作经验的问题。3 年为人处世工作等等都会提高。干嘛不找 3 年的？

HR 会选教育背景更好，薪资要求更低的那位
如果那位是本地人，另一位是外地人，HR 更高兴

当然 3 年的啊, 又不是 3 年经验就 3 年才学会东西,搞笑,

必然 3 年

大家都不愿意担风险，1 年的出事了，hr、技术主管 谁去担这个责任？
直接选 3 年的大家都没风险。

毕竟现在老一辈人把控着中层管理，他们以自己的学习速度认为有些东西掌握起来要 3 年你再牛逼也没办法啊

选工资低那个

选胸大的那个

假如工资要求相似，稳定性等都比较相似，主要应该就看企业的年龄架构了吧 ，传统的会比较偏向于 3 年的，稳，创业的会比较偏向于 1 年的，比较容易融入团队氛围。
纯属个人看法。