想听听 v2er 的评论

流浪地球 ~~

那漫威电影估计都是 0 分嘞

你看过了吗？你觉得呢？

下午去看

看过了，很好看。
你发的链接那种评论随便找个科幻电影都能套上。

翻了下，这个人给豆瓣 5.7 的《少年》和 4.8 的《三少爷的剑》写影评打五星？！我觉得 ta 是职业的～

木星引力影响行星发动机？原著当中没有的不知道编剧有没有跟作者讨论过。

@likuku 咋天看的，有同感，特别是第四：价值观

个人一直认为，价值观第一，娱乐其次

探索价值观才是人类在这个地球上终极存在的唯一理由

@bbq777aass
你给妇联 3 打几分
你觉得灭霸的价值观如何

别问，问就是蹭热度（没有 xxx 出名的、跳出来骂 xxx 的，都是想蹭热度的 通过骂 xxx 出名 ）

为什么周星驰总被骂却不反驳？因为他很清楚人们是多么想借他出名，他若回应了 反而是让他们得逞

借人出名，借人出名。一个无名小卒骂一部名电影 还可以出出名。我骂一个无名小卒，难道我还能借此出名吗？不可能。我骂的人都是无名小卒诶 这不就跟邻里吵架一样吗，想要出名 得去骂大导演呀

LZ 喜欢看骂街，却不去看无名小卒骂大导演，反而是乐意听邻里吵架，那么 就要祭出 “发言自由、尊重每一个人的发言、很欣赏 V 站网友” 的真诚戴高帽的态度，给小人物戴足了高帽，真诚得戴，人家才乐意说。

你的”看骂街”的愿望才能被满足

-

我没看过《流浪地球》的小说和电影，也没刻意去看各种影评，但那些无意间被我看到的基本都是差评，而且在我看来似乎都没黑到点上，比如价值观的问题，我觉得有的小说就是基于现实，反映现实，你一定要“一个都不能少”救下全球几十亿人才是弘扬正能量才能好评了？估计到时候是更多的喷子和黑子。
还有链接中的说科学设定不及格，一部科幻作品，是“科”多一点，还是“幻”多一点，全由作者来决定，一个读者 /观众来评论说这“科”得不对，“幻”得无理，是很搞笑的，这种人大概只适合看些学校里用的理工科教材，还不带各种未证明猜想的那种。

影评作者写的不少问题确实是存在的，剧情上毛病不少，当时我看那个小姑娘演讲的时候尬的要死。但怎么说，这本来就不是一个完美的电影啊，但画面，主旨都很不错啊。

电影嘛，各有所好，我觉得打 3-5 星我个人都很理解赞同。但一星？不至于的，都没必要争辩。这电影难道和真正的科幻巨作爵迹同当一星？

看过了，还行，推荐看。
至于设定……看受众呗，难不成冒出一对专业术语让大家看的云里雾里么。

@cdwyd
妇联 3，是主创团队对宇宙终极归宿的大胆思考，无论是宏大的故事格局，还是 Nature 论文水准的科学设定，都秒杀尔国低等码农刘慈欣！更甭说妇联震撼的视觉效果，看一眼热泪盈眶，看两眼如同呼吸到了香甜的空气。

看了一下，并不认同，总体上感觉作者影路狭窄，生活好无趣啊

电影而已，别太认真，好看好玩就行，这里的讨论也就是说说玩玩儿，别太当真 ~
对吧？

xswl，在商业电影里面找价值观，这人太真实了

电影是导演拍的，戏是自己看的。觉得怎么样自己体会最有感受，喜欢讨论就找有相同观感的聊聊，跟不同观感的争你是想让人家改变观感走向你还是啥呢？它不是科普，娱乐一下不就好了……

@ttgo，没看出来你是不是认真讲，妇联 3 还是宏大的故事格局？还是 nature 论文水准的科学设定？别欺负我读书少哦

@ttgo 你的表述正走我想说的，谢谢了

@ttgo 科学设定，你确定是认真的？舔也不是这种舔法。

@cdwyd
@goophy
我是友军

第四点，价值观的事情初看确实觉得影评作者说的有道理。但是时间长了还是释然了：
一是电影中的价值观本身就不一定错。价值观与所处时代相对应，就像我们不会痛骂所有的清宫戏宣扬女人争权夺利为夺皇上一笑的价值观，我们也没必要痛骂未来人类灭绝危机来临时人类选择抛弃生病没法治的选择还能活几十年的。

二是 这种从电影中选出几个剧情来攻击其价值观然后说电影不及格的行为，我怎么就很害怕呢？影评作者选的这几个点是影片主要宣扬的价值观吗？有多少是导演一笔带过的小片段呢？整部电影前后着重强调的价值观反而让人惊喜吧，其它英雄科幻电影都在讲一个英雄拯救了全世界的故事的时候，这部电影讲的却是主角一行人死了战友各种苦难走到地方时，一句“饱和式救援”，世界已经被别人拯救了。

总结一下，影评作者举得这些例子不是电影主要宣传的价值观，甚至也不好说对错。最后，拿价值观攻击文艺作品的行为让人害怕。

我觉得 @ttgo 回复 @cdwyd，是对 @bbq777aass 说的，那就 哈哈。

@ttgo ，你那个回复不太容易分辨出来，两种理解都有可能。

@ttgo 哈哈哈，我想也是

豆瓣完了，我觉得还不如某些小论坛的影视区

@trait 那么在这个商业无处不在的社会里，你的价值观是如何逐渐形成的？
这话题有点好玩又无趣

@tumbzzc #2
所以你的意思是流浪地球比 美队 2 3 质量要高？

电影看得少，各种细节当然觉得无所谓。

@bbq777aass 价值观的形成，这是个严肃的话题

有的人为黑而黑，拿钱办事，引导舆论，老套路了，习惯了。一部科幻电影，非得按科教片，纪录片的严谨程度来考量，其他西方硬科幻的逻辑漏洞也没见他们这么认真，这帮可爱的“小”科学家，他们越认真，骂得越凶，就说明他们是真的开始怕了。

@wolfie #2 说按照链接里作者的观点和评判，漫威电影都得是 0 分

@bbq777aass
你接触的一切都会影响到你的价值观，关键还是从什么角度看

价值观方面：看完电影感受最大的就是，人类如此的渺小又如此的伟大，纵然身如蝼蚁仍然还是要拼尽全力一试。

影评作者只看到了所谓的“不公”，却没看到人们空前团结的一面。
另外都是大人了，早就该明白人人生而不平等，我们所作的一切不都是为了自己谋求更多的利益吗，为自己争取一些相对的公平。

我没看过流浪地球没法评论，但是我觉得电影的细节是很重要，不能有特别侮辱观众智商的内容。
举个栗子，去年媳妇拉我去电影院看《无双》，里面的打戏尬到要死，拿把 AK 真的玩起无双来了，前两天在家看了《非常嫌疑犯》，打戏部分看的舒服多了。

@tumbzzc 我认为漫威电影和《超人》属于一个类型的片子，不适合当作科幻片来看。

@wolfie 科幻电影讲科学，漫威电影能及格？

@goophy #35
具体哪一条？

@dxgfalcongbit 说到细节我一直有个问题 妇联 3 为什么不砍胳膊呢？
除了剧情需要实不能接受那些乱七八糟的理由。不知看重细节的层主对这个细节能接受吗？

@bbq777aass 怕是只有作者这种幼稚园出来的才会从娱乐作品中找价值观，毕竟中二病在小学生人群还是比较多的

@cdwyd 嗯，说的不错，也了解了点你的一些价值观

@trait 哈哈，那他应该找什么呢？

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。还是自己看看比较好，我觉得，看电影嘛，主要是看能够从中体会到什么。

@tumbzzc 还真没错，漫威的电影我大部分都是打的 0 分，后来就彻底不看了

@ttgo 心疼友军，我的意大利面送给你

有人说以现在就要死一半人的代价去解决几百年后才可能出的问题，是价植观不对，为什么不大家一起开开心心过完一辈子，执着人类延续是祖传的传宗接代思想的最强体现。

＊哈哈我觉得这人说的没毛病，大刘的很多小说都是赞美可以为星辰大海搞死成千上万人，有人说这是法西斯

看到第一条科学设定不及格就知道作者是个装 X 货。
用严谨的科学理论去论证商业科幻片，脑子有泡。

@cdwyd 漫威系列对我来说都是催眠片，所以根本不会注意到为什么不砍胳膊这种细节。

https://m.hupu.com/bbs/25450156.html
来看个更魔幻的 2333

请要反驳的诸位，务必根据原作者列出的要点逐个反驳，这样才有“说服力”！

我反正觉得春节档这几部电影都是烂片，炒作的火热而已

@cdwyd @ttgo "香甜的空气"已经留下足够的暗示了。

楼主的 “你的表述正走我想说的，谢谢了” muhaha

@yuikns 主要是低端黑和无脑洗太多，所以没能确定。没办法，如楼上所说，给友军来份意大利面吧。

目测楼上都没看过国产电影《阿修罗》吧。
特效一流。。。

@tumbzzc #2 是负分）小声

说个梗。。一个古代贵族之所以是贵族，并不是因为他提的包包是个奢侈品包包。。。

作为工业电影，很不错了。我觉得是 2012 档次的

起码科幻是本土创新元素，特效也不错，其他就别期待过高了，再加上不给力的友商衬托，春节档的确高出一筹

这哥们在豆瓣上还来劲了，想起灵能里龙套的必杀技“看不懂气氛”。我花几十块看个贺岁档大片，你给我讲及格不及格？什么，还得你一个人评卷？

流浪地球给 5 星过了，根据不同人口味，3 4 星都是正常的，像豆瓣一堆一星差评不是故意博眼球就是恨国党。
对于我一个伪科幻迷来说，流浪地球看的很带劲，唯一的缺陷就是感情戏支撑不够，最后韩朵朵 solo 实在太尬了。

看过了，单单电影来讲感觉很好看，科幻片，不是科普片，非要纠结科学性，那欧美神话，漫威宇宙是不是也要讨论一下可行性？豆瓣这种太多了，就是因为弘扬主旋律的不是西方，欧美，要是主演是欧美估计能出上天了

初二看的，客观上讲 7 分完全是没问题的，但考虑到目前的电影大环境或偏主观的说，我打 8.5。

打 1 星或给 0 分的，如果不是收了钱，那就是恶趣味。或是单纯和这电影有私仇。

我就说一句“人民喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？” - 周恩来，流浪地球的票房能有现在那么高，已经说明了大部分群众是认可这部电影的，而且还是相对小众的科幻类型。至于那些喷子，我觉得要不就是拿钱办事，要不就是屁股坐歪了

科幻片本来就不可能完全严谨的 不然有啥意思 拍人类现在证实的东西有啥意思？本来就是看一个想象力么？

看了枪版，觉得很不错，但是从影片结构来说，人物形象都被弱化，很难说哪个是主角。可能和经费，拍摄具体情况有关，也可能是导演故意为之，用以体现人类的渺小。很燃。挺好的，褒贬再多，没有人跟钱过不去，所以我觉得票房可以说明一切。我就提一个点：为什么不建造两个空间站，一个用于伴地，一个用于火种计划呢？

@vokins
因为第一个考全球之力就造了 30 年
第二是公布确实影响士气
被认为是"叛逃"

@Fulcrum 所以，为什么不造好两个，再打开发动机。一个美其名曰探索和备份啊。哈哈