苹果中国（贵安）数据中心正式通电

这地方名字起的好，跪安

跪安

为了减轻美国数据中心分析压力，我选择留下

我现在用的 HK 的 id，哪个区的软件最便宜呀，感觉 HK 区的软件都好贵

@Mosugar 也就国区了

有一个美区 id，不过日常还是国区，一些网银 APP 只有国区有，在国区买过很多 APP，还有就是美区的 Apple Music 以及空间太贵了

说的好像米国没有棱镜门一样

1 不反 d
2 不反社会
3 没有艳照

我为什么要转?

@Vegetable 因为爱情?

贵安……ご嫌よう

@adxsin 能让法庭批准使用棱镜去监听的，估计也不是什么好鸟，KBFZ ？一般 P 民怕什么棱镜？

这个是自营的 那云上贵州啥关系

@daveh 所以，没看现在好多人谈云贵色变嘛

据了解，苹果中国(贵安)数据中心是苹果公司在美国、欧洲之后设立的第三个数据中心。官方表示，该项目对贵州与国际科技企业的合作起到重大示范作用，为中国南方数据中心的建设奠定基础。

@daveh 棱镜真是法院批准的还用得着斯诺登爆料么

@zxcslove 不法院批准干这事，这在西方世界可是大新闻啊，可是“曝光”之后，就像放个哑弹，后面屁事都没有，该怎么还是怎么，人家 P 民对隐私要求可比你高了，但也没什么反应。这说明什么？说明棱镜本身就是合法的监听项目，斯的“曝光”只是说明有不良工作人员违规，但这个好解决。各大互联网厂每年都有透明度报告，里面也不少配合棱镜做的，这都是在合法范围内。要真不合法，等着被告吧，可是大新闻啊。

@adxsin 对云贵色变是对的（再结合快实施的密码法看）。但棱镜运作会更有节操一点，要真找你了，Google 还得给你发邮件告诉你呢。
所以别一块对比。

棱镜照到你了，基本和没照到一个样。因为你一来不反美，二来你居住在中国境内，即使反美也是正常，再说人家拿你也没什么办法。所以棱镜对你就没啥兴趣。天网就不一样了，你发表一些反华言论试试？

作为一个爱国的中国公民，我选择不用美区 ID，没这个折腾的必要。

@daveh 建议肉身出墙

所以这个不是云上贵州运营的？
我对 Apple 自有数据中心的隐私政策很放心。但最重要的 iCloud 已经是云上贵州运营的了，看样子这个数据中心是不负责 ugc 了？

@daveh 你的论点有诸多逻辑和事实错误

我查了一下资料，这个数据中心是给 iCloud 用的，但没有云上贵州的影子
有点扑朔迷离

@daveh 梦想还是要有的，万一是真的呢

@alphatoad 呵呵

也没干啥不该干的，放国内访问还能快点，不挺好的么

美区 iCloud 无压力。有人说美国也有棱镜监听，但是我不在美国，美国监听我没 P 的影响。
Ps. 看到过一个说法我很赞同，中国人应该把数据存在美国，美国人应该把数据存在俄罗斯。

我有一个 idea
把数据库交给欧洲监管，交给国内监管，国内交给监管，互相监管哈哈哈哈

@daveh 没有后事就说明棱 /镜门是正常的?那么国内还没有发生棱 /镜 /门这种事不是说明国内隐私做的更好?你要说国内没有这种消息是因为政 /府 /压 /制消息传播,那么前面棱 /镜 /门没有后事也是因为政 /府压 /迫新闻组织导致没有后文?还能这样洗地?

@xuanzc880 检查一下自己 IQ 再回复也不迟。

@daveh 我看你倒是要好好检查自己的双重标准再回复,都已经预设立场了讨论个毛.还被监控了谷歌会发邮件,怎么没见棱镜门曝光前发邮件给人家.

@xuanzc880 还双重标准，IQ 堪忧啊。
前面讲的都是有关事实，IQ 正常的人不会因果不分，竟然还拿一个事实结果去“推理”出美帝政府封锁新闻，也是醉了。事实连川大爷也被新闻媒体整天吊，懂反证法不？懂的话这反过来证明你完全是胡扯。
另外发邮件是 Goggle 的透明度政策，跟棱镜没关系，被棱镜盯上的也不是什么好鸟，它怎么会告诉你？ Google 则看你是它用户的份上，如果不是特别严重则会提示。
话再说回来，棱镜是合法的监听项目，必要时法庭会批准监听。你如果是墙内人，跟你半毛钱关系没有，还是多关心自己会不会碰到比棱镜跟牛 X 又没节操的项目盯着吧，相比之下棱镜只是个小儿科。别整天棱镜、双重标准的五毛言论放嘴上。

@daveh "棱镜本身就是合法的监听项目"
我觉得你的回答似乎没有触及到问题的本质呀。问题是棱镜是否合法吗？哪个政府想要搞监听，不能先搞一通立法把它合法化？棱镜本来监控外国的通讯就不需要法庭许可。问题是美国人一看 2008 的 FISAAA，你情报机构一个搜查令，提出极弱的 probable cause，一下子就能监控几百万美国人，这事儿合理？申请秘密监控的 FISA 法庭，它的判决本身又是不公开的，这自己人监管自己人的事儿，能合理？
在美国，总统被媒体吊是最正常的，你用这个来反证美国就没有舆论控制，逻辑上根本不成立。

有些人这么怕不会是反动分子吧？赶紧把户口本烧了

@daveh 「被棱镜盯上的也不是什么好鸟」，我以为这种论调只会用来辩解天网呢。

非要杠的话，只能祭出下面这句话了：
你的裸照是贴在某个你不知道的美国小镇路口，对你的影响更大，还是贴在你下楼下更大？

如果哪天我去了国外，肯定会使用中国区的服务。

国外都是香的

国区缺失各种 app 各种 apple 服务，music 还是阉割版，游戏和应用榜单全是刷榜的 1 元垃圾，自从出现云贵信息泄漏那些就不多说了。就这些换区理由还不够吗

红色屎最香，这是多年精神文明建设的基本成果。

人家转个区而已，怎么某些人思维跳跃性那么强，扯到棱镜去了，佩服佩服。

现实点，中美对立至少几十年，这样至少还有 apple 吃。

@Leonard 同样赞同

@tzm41 先搞清楚合法和合理的定义再来辩论也不迟。不合理的就不合法？
另外也去学学反证法，有一反例就能说明原命题不成立。反证法不需要去穷举。有了川大爷的例子足够了。

@daveh
1. 我明确指出问题的本质不是是否合法而是是否合理。您根本没看明白我的话：“ 哪个 zf…不能先搞一通立法把它合法化？”
2. 你也没有明白为何你的“反例”没有说服力。媒体能评论 Trump 不代表 zf 对舆论没有控制。

@tzm41 1、我一开始就是从合法角度去讲，麻烦你也看清楚再回。为什么不从合理角度讲？因为一讲这个就是扯口水了，你可以指出 10 个不合理的地方，但别人说不定可以指出 20 个更合理的地方，这些只会陷入口水战，与去理解事实并没有什么帮助。另外假设你说的 ZF 是指行政机构，它是没有权力强迫立法机构将一个不合理东西变成合法的；如果不单指行政机构，当我没说，不展开讨论这个。
2、你要懂逻辑学，就应该明白川大爷的事能反证 ZF 控制舆论的命题不成立，但不是去证明 ZF 没有控制舆论，因为它不是充要条件，先好好去理解一下什么是充分条件、什么是必要条件等等概念吧。

另外讲这个棱镜这个事，只是看有些人思维还停在十多年前，张口就来，因此才忍不住提醒多去了解了解到底是怎么回事。棱镜只是一个武器，跟能破你家门而入的爆破炸弹没什么区别，执法机构不会随意爆破你家而入，同样也不会随意对你使用棱镜。美帝人民对武器是什么态度？大家都清楚。

@daveh 1. 迷信三权分立吗？你的原本言论是“不 [经过] 法院批准干这事，这在西方世界可是大新闻啊”。你的逻辑是“因为新闻没有闹大，所以事情本身不大 /并不违宪”。问题是，事实上“干这事”的人确实是自我监管（ FISAAA ），自己设置 FISA court。
2. 你不用教我什么是充分 /必要条件。从你的言论来看，我不认为你在这方面懂得比我多。如果你能够解释，可以解释一下你的逻辑。“川大爷的事能反证 ZF 控制舆论的命题不成立”，请问为什么？你的逻辑链条是“ZF 控制舆论”必定导致“媒体无法批评川大爷”。这个前提是完全不成立的。
3. 不知道你想说什么，“执法机构不会随意爆破你家而入”，swatting 死了不少人了吧，街上警察也杀了不少无辜群众吧，比如著名的 Michael Brown。“美帝人民对武器是什么态度？”美帝人民特别喜欢武器，这个跟你说的又有什么关系？
3. 你对

@tzm41 1、看到第一句本应该不回应了，但还是回一下。关于这个“逻辑”，前面也讲过，不要因果不分，这个看 IQ 了。另外关于 FISA 法庭的，只能说还会有人这样去瞎掰？结合回复第一句看，看来是有倾向性的黑了。想了解事实的人可以自己去查资料了解人家怎么样运作的。你要说军事法庭都自己人，这样才可信度高啊。
2、看来你还没懂
3、说实话看到这个，我还以为哪个 AI 机器人检测到“武器”这个关键字自动回复的。这么说吧：ZF 有七种武器，棱镜只是其一，那么是否因为武器容易误伤无辜，就不要武器了呢？答案显然是不是。

@daveh 虽然依然看不懂你的逻辑，但我在美国生活了这么多年，已经很久没看到对美国抱有这么多美好幻想的中国人了。感谢你的信任。

@tzm41 你确实不但没看懂，而且理解力也有问题。如果你真在美国，那尽量早点融入其社会。别去诋毁法庭，因为它可能是你最后一根救命稻草。
另外我的观点中，从来没有对哪个比如棱镜做过褒扬或诋毁，不知道你哪里冒出美好幻想的说法？本意完全是期望大家公平的去看待一个东西，别被片面观点洗脑，因为凡事都是有两面，凡事都有存在理由。武器能保护人，武器也能杀人，但这不是武器不该存在的理由。棱镜也是这样。
你得庆幸 911 你不在场，也希望你期望 911 不会再发生并降临到你，靠上帝保佑不再发生吗？实际上可能是棱镜救了你一次。