是非判断(ZT)

如果你回答“有绝对的对与错”，那还有一大堆的道德悖论等着问你呢……

原文作者绝对是一坨奇葩。。。这就是我的是非判断。。。

这个作者缺乏的是科学素养吧。。。。

@levn
@Aether
@66450146

1.作者应该想强调的是“人应该要有良心的价值取向”。

无良者的意思是，“没有绝对的对错，所以老子可以为所欲为”；
而一般的意思是，“没有绝对的对错，要凭良心具体问题具体分析，
不可一概而论，尽可能做得不违背良心。”
作者应该是顺着“无良者”的意思说的。
并不是作为科学意义上的“绝对、永恒”的对错来用的。
“绝对的对与错”应该属于表达不严谨。



2.要有一定的良心的价值取向作为前提，才有了悖论。
80%机会救20%的人 VS 20%的机会救80%的人。
正是有了“想要尽可能多救人”的价值取向，
才会有“选哪个更合适”的艰难选择。。。

而对于“没有对错之分”的人来说，
不会关心选哪个，只要符合自己利益就够了，
没有纠结、没有矛盾、更谈不上悖论。
能认真对待悖论，说明已经有那个良心的价值取向了，
那应该就是作者想要强调的“绝对的对”吧。

3.科学的方法来研究人文，但是把后者绝对极致地标准化很不妥。
就那个悖论而言，并不是说一定要个极致到几乎不可分的细节的标准
的单选答案。追求极致的过程有利于反思和完善，但是强制束缚，
没有一定合理程度的弹性只会失去本意，被人不怀好意地三纲五常洗脑
或者文革戴帽子批斗。

@Epsil0n9 这个故事令我哭笑不得 作者本身的素质并不高 这是一个50步笑百步的例子 另外我严重怀疑这个故事的真实性 高分低能虽然有这么一个可能 但是我认识的牛人 都是有思想的有情商的 现在的高中生依靠网络比90年代的人们更能了解世界 比70年代的人们更敢开口说话
另外拿“没有绝对的对与错”来说事，这句话本身歧义就很大，并且本身就是具益人的善言，作者文中的解释和用法实际是对这句话的蛮横曲解，这句话本身的主旨是让人要包容，要学会理解他人，这就是作者所想宣传的西方价值观中的一种。

转载相关的回答：http://zhidao.baidu.com/question/433487839.html

“重要的不是对错，而是立场。” 很好的总结！