[第二次想法实践反思] 关于线上匿名时事分享会

传送门：第一次想法实践反思： t/707010#reply7

可能是第一次想法实践反思确实走了心，也实在地表达出了一些具体问题，感动了 V 站的一些朋友们主动加我，而且此次的参与率的确更高了，三位朋友中，两位直接参加了讨论，而另一位则全程参与旁听了整场，让我不由得一振，有了继续实践的勇气。

相比第一次，本次的分享暴露出了一个比较经典的问题参与者（或者用户）的属性问题，其最明显的一个特征就是，在我设定的机制中，我会留给参与者自主去找话题的空间，之后汇总给我整理，集中给所有人投票。

这里我犯了一个比较正确的错误，那就是高估了参与者的本身属性，以一个看似民主、实则简单粗暴的方式，偷了懒，但其实对于参与者来说，他们并不愿意花时间去做这样一件事，更多的还是希望直接带着嘴来参与讨论，那些被准备好的话题，所以我打算，在以后的讨论中，依然会跟大家去征集，但参与者可以选择回绝，任何理由都可以，回绝后依然有参与讨论的机会。

讨论话题，由主持人所选择指定，我认为在讨论的前期，这种方式还是有存在必要的，这样可以解放参与者，也使讨论多一点娱乐性，少一点责任感。

第二个问题依然关于话题，我原本的设定是，基于一个具体的热点事件，深入挖掘观点，引发各方讨论，然而在迄今为止的两场讨论中，可以发现，抽象的议题，更容易引发大家的联想和思考，还有表达欲。

第二场讨论实操中，在“彩礼”这一话题上，两位参与者展开了精彩的对线，完全是我理想中的讨论氛围，双方基于不同的三观、立场、地位差异、实际经历……对一个话题进行了不同角度的阐释，观点都很正确，而且大家也都获得了不同程度的补充和学习。

但其他两个具体的新闻事件，反而没的可说，我认为这可能与选择有关，也可能与发散空间有关，总之，热点事件在未来的讨论中会减少，选择上也会更慎重。

第三个问题在于，讨论的固定流程要跟随本场参与者的积极度进行调整，我目前制定的方案是，按照抽签发言顺序，进行轮流观点表述，中途不允许打断，这一点是基于目前使用的工具微信群聊语音考虑的，我认为群聊语音本身由于网络延迟，可能会让同时表达的两个人陷入鸡同鸭讲的状态，所以为了所有人的表达权，设定了这一规则。

但在第二场讨论中，参与者的积极程度更高，而且互相讨论也没有因为工具问题而显得不流畅，所以我想做以下调整：

根据参与者的不同，灵活变动固定流程，比如说，表达能力较突出的参与者的局，可以在自由讨论环节，经过对方允许打断对方表达，提出质疑，进行对线交流；而比较闷的参与者的局，则需要遵守固定流程，保证所有参与者的表达权力。

第四个问题相对较小，就是讨论会的时长问题，我之前预计的是三个议题，用两个半小时时间，后来大家反映，有些过于冗长，所以我暂时将其缩减为两个议题，两个小时。

但无需保证两个话题，各占用一个小时，主持人随时控场，如果发现大家讨论积极热度不高，随时停止，进入下一个话题。

目前而言，经过反馈，参与者们都获得了比较好的参与体验，接下来还会继续去做，如果有意向的可以添加个人微信 dghi2536，谢谢支持！