
代码的意图是针对每个 lockKey 同一时刻只能有一个线程处理
private final Map<String, Object> lockMap = new ConcurrentHashMap<>(32); ... synchronized (lockMap.computeIfAbsent(lockKey, key -> new Object())) { try { ... } catch(Exception e) { ... } finaly { lockMap.remove(lockKey); } } 1 moshiyeap100 Sep 30, 2022 1. 如果是微服务,多服务的情况下不可以。 |
2 wolfie Sep 30, 2022 不能 A 执行完 remove key => B 执行中 => C computeIfAbsent 拿 new Object(); |
3 moshiyeap100 Sep 30, 2022 如果不是微服务,直接 synchronized(key.intern()){},虽然常量池可能会越来越大。 |
4 ipwx Sep 30, 2022 这问题很大。因为你 lockMap 本身没有锁,所以你在拿到 lock 对前的操作都有问题。 你这需求很早有人就做过了。比如 https://yanbin.blog/google-guava-striped-key-based-fine-grain-locks/ |
5 slomo Sep 30, 2022 em.... 直接在 computeIfAbsent 的第二个参数, 也就是 Function 里做处理, 最后返回 null, 是不是也可行 |
6 ipwx Sep 30, 2022 简单来说就是不需要每个 key 一个锁。给一个固定大小的锁池,把 key 哈希映射到锁池里面。这样既能一定程度上分散锁,又不用动态创建新的锁,锁的总数也是确定的。 |
7 momocraft Sep 30, 2022 如果不 remove 就能用吧, computeIfAbsent 保证一个 lockKey 最多只会创建一次 lock object |
9 0xcaffebabe OP 学习到了,Guava 的 Striped ,感谢各位 |
10 dqzcwxb Sep 30, 2022 |
11 xiang0818 Sep 30, 2022 @moshiyeap100 这个和微服务有啥关系,这是单机 map |
12 imaple Sep 30, 2022 没问题啊 |
13 rqxiao Sep 30, 2022 remove 为什么会线程不安全啊 |
14 hsymlg Sep 30, 2022 这代码为什么会有线程安全问题啊 |
15 rev0 Sep 30, 2022 remove 代表锁被移除了,此时 sync 中的 obj 还没有解锁。这时候其他线程 get 同样的 key ,就拿到了新锁。即同一个 Key 产生了多把锁。 |
16 7911364440 Sep 30, 2022 @zhulixin 如果把 remove 放在 synchronized 外面应该就没问题了吧 ```java private final Map<String, Object> lockMap = new ConcurrentHashMap<>(32); ... try { synchronized (lockMap.computeIfAbsent(lockKey, key -> new Object())) { ... } } catch(Exception e) { ... } finaly { lockMap.remove(lockKey); } ``` |
18 ainyyy Sep 30, 2022 @7911364440 还是一样的问题吧,第一次锁释放 remove 前,第二个 key 获取到锁进入执行,执行过程中被释放,还是会生成新的锁对象 |
19 clownpiece Sep 30, 2022 if (lockMap.computeIfAbsent(lockKey, k -> new AtomicBoolean()).compareAndSet(false, true)) { try { // ... } finally { lockMap.remove(lockKey); } } |
20 leonshaw Sep 30, 2022 via Android 从 map 里拿到对象到加锁中间有窗口,无法保证加锁时对象还在 map 里。 |
21 yhvictor Sep 30, 2022 via iPhone 这操作太骚气了,得看源代码才知道。 但是重入不是等待而是直接丢弃,这样不太好吧。 |
22 gosidealone Sep 30, 2022 这为什么有问题呢? remove 之后逻辑已经走完了,即使有相同的 key 进来也不会影响吧。 |
23 moshiyeap100 Sep 30, 2022 @xiang0818 我的意思是微服务多实例部署的情况下,单机锁是无效的,如果同一个 key 请求到两个服务上,实际上两个服务都会处理。 |
24 xiangyuecn Sep 30, 2022 没一点卵用的,同一个 key 会出现并发的情况简直就是混乱无比: - 线程 1 创建了 object ,线程 2 等待线程 1 ,这是没有争议的 - 线程 1 执行完了,线程 2 开始执行,此时新来一个线程 3 将会如何执行? - 线程 2 执行完后,它 remove 到底 remove 掉了谁的 object ?此时再新来一个线程 4 ,线程 3 和线程 4 又是怎么执行情况? |
25 xiangyuecn Sep 30, 2022 synchronized (lockMap.computeIfAbsent(lockKey, key -> new Object())) 这句本身就是线程不安全,线程 1 辛辛苦苦创建了一个 object ,写入进去了,但还没来得及返回上锁,被线程 2 抢走做核酸了,虽然罕见,但实属大冤种 |
26 14104chk Oct 1, 2022 lockMap.remove(lockKey); 之后,锁就没有了,这时候当前线程 a 更改的变量可能还没同步到主内存, 同时又有另一个线程 b 获取锁,b 从主内存读取数据,因为这时候线程 a 的数据没有同步回主内存,所以 b 读到的还是旧数据 如果要使这段代码是线程安全的,就要给涉及的变量加上 volatile ,让变量的更新直接在主内存进行 |
27 7911364440 Oct 1, 2022 @leonshaw 锁对象就算不在 map 里感觉也没有影响吧 |
28 fallingg Oct 1, 2022 via iPhone map 是 concurrentmap ,所以对同一个 key 只会有一个线程去执行 try block 中的语句。但#26 可能说的是对的,在 remove 后,对同一个 key 不同线程可能上锁的不是同一个对象,这时候线程 a 的数据对 b 来说可能不可见。这段代码里如果去掉 remove key 的语句应该就是线程安全了。但是这样的话,可能会出现 key 特别多的场景,内存上会有问题。所以如果 key 的数量是有限的话,去掉 remove 语句后可以用。 |
29 fallingg Oct 1, 2022 via iPhone 不过即使 remove key ,map 因此而扩容的数组应该也没无法释放 长期可能会有内存泄漏的现象。所以楼上池化的想法也不错 |
30 tairan2006 Oct 1, 2022 我记得有个编码规范是不要在 mapping function 里面再次更新当前 map 啊…而且你用了并发安全的容器,再用锁不就性能更差了? 一个简单的方案:在外侧创建一个 uuid ,去掉`synchronized`,直接用`computeIfAbsent`放入 uuid ,后面用 removeIf 判断 value 是这个 uuid 的话,移除掉 key 就行了。 |