做了个 chatgpt 的知乎浏览器插件，可根据知乎的问题直接给出答案，供回复者参考

知乎要是不处理这个很快整个网站都可能会受影响

动作真快，后面如果 gpt 收费了，你这插件是不是就下架了

其实 chatgpt 虽然有时候傻间隔逼
但是最起码没广告而且是真的在回答问题啊！！！

就图上 GPT 当然回答来看，回答了一大堆，看似 nb ，实则没一句有用的

@lxiian “注意: 插件使用的前提是你需要有一个自己的 chatgpt 账号”

@Jooooooooo #1 砸了纺织机也没用

虽然 OP 有想法就直接付诸行动是很好，但不得不说的是，我认为这种插件的意义并不大...

因为一个能提出好的问题、让 AI 给出好的答案的人，在碰到这种泛用性极强的问题时，是可以轻松通过搜索引擎或知乎之类网站的搜索功能来找到各种方法的，根本不需要提问题。而知乎上，这样的问题至少占据了 90%。也就是说，你在面对绝大多数问题时，拿他们写的描述去问 AI ，是必然得不到什么好的答案作为参考的，就像示意图中这样...

说白了，如果你是一个懂问题相关知识的人，低质问题得出的低质答案，必然很难给你带来什么参考价值；而如果你是一个不懂相关知识的人，那拿着 AI 给出的答案作为参考，也很难做出什么有意义的回答。说难听点后者就是在“不懂强答”，制造网络垃圾。

另外，像示意图中这个问题，虽然各种方法、技巧可以直接解决他的问题，但他问题中还隐含了一个心理安慰需求。而虽然 AI 察觉到了这个需求，也尝试去安慰、鼓励了，但很显然这不会有直接看案例、鸡汤，或是加入一些高质量的备考群之类的来得实际。如果理性点地看它输出的这些话的话，其实就都是一些虚无缥缈的空话而已，但 ChatGPT 毕竟只是一个以聊天、问答为主的 AI ，在这方面如果不刻意引导它，恐怕也给不出什么更有效的东西，更别提直接用原始的低质问题直接问了。

@lxiian #3 人不行不能怪路不平，ChatGPT 是能给出有效、高度概括性的方法论的，只是这个题主提问水平不怎么样而已。

如果用“我为了考雅思，每天坚持听英语听力音频半小时，感觉很煎熬，效果也不明显，是不是我的方法有问题，有什么技巧可以推荐吗？”这种表述去问，并且施加比如“这些我都知道，有没有更好的方法？”之类的追问，其实就可以让 ChatGPT 吐出一大堆方法来，远比这些“空话”要有用。

但是其实如果这个题主能意识到问题核心在哪、知道如何提出高质量问题，那他也没必要提这个问题了，自己用搜索引擎搜索“雅思听力 英语听力 训练方法 技巧”之类的，就可以轻松获得一大堆现成的内容。

就很矛盾。

补充一点题外话：
那个给了 OP 灵感的，在 Google 搜索结果右侧给出 ChatGPT 回复的插件（ https://github.com/wong2/chat-gpt-google-extension ），在我看来也是意义不太大。

因为使用搜索引擎跟与 AI 对话，对于输入的问题来说，本质上是两种完全不同的表述方式。

如果想要通过搜索引擎高效地获得答案，最好的表述方式是直接输入问题核心的那些关键词，而不是像那个插件中的示意图一样输入一个问句。因为问句会很依赖搜索引擎对输入内容的分词和关键词提取，且口语化的那些部分也仍然属于被搜索项，都会导致返回结果的质量受到影响。

而如果想要通过 AI 高效地获得答案，最好的表述方式是在尽量排除无意义的口语化部分之后，将问题的各种细节全都说出来，并引导 AI 回答核心的那个问题，这样 AI 才能直接知道你的情况和你想要什么。其实这种表述方式就比较类似于在 GitHub 或者什么工单平台上给某个项目提工单，但相比起那些看工单的人而言，AI 的优势在于完全不会因为内容过长而影响理解或忽略一些点，所以事无巨细就意味着可以直接排除掉那些没太大帮助的回答。

综上所述，这两种完全不同的表述方式是几乎不可能共存的，无法两全。如果要以搜索引擎为主， 那 AI 回答大部分时间就都会是一些莫名其妙的内容或是“我无法理解您的意思”之类的；如果要以 AI 为主，那搜索引擎的结果质量又会受到影响，还要在页面主体部分占据大篇幅。

无论是如何使用，目前看来都不如根据适当的场景选择适当的工具来得实际。

楼上的，你有毒？

楼上的楼上，至于么。。。。。

很好，很快
知乎立刻开发 bot ，活跃度提升 800%

@locoz #10 发 chatGPT 的内容是会被 ban 的，你准备好了么

现在人的长回答都会被当成 chatgpt 生成的了吗？到底你们讨厌的是 chatgpt 生成的答案，还是只是单纯的不喜欢长回答？

@b1ghawk #10
@amlee #11
我寻思，这年头随手打的回复多了，连详细表述出自己的观点也是一种错了？一个具体的观点必然会需要多方面的论证，如果我随手一打“意义不大”，能表述出来个啥？

@qping #13
这是我一个字一个字打出来的，并无 ChatGPT 参与。而且 ChatGPT 的回答会有明显特征，文本长度仅是其一，固定且套路化的文风和偶尔出现的抽风现象才是让人能感到异样的关键点，建议你先多观察观察 ChatGPT 的回答内容再对别人的说的话做出判断。

@locoz #16 不好意思，误会了

不过仅是提醒，没有恶意

这说车轱辘话，有点捞

@locoz 看来 ChatGPT PTSD 已经出现了

作为降权区 UP 主

弱弱的在这给出我做的 Alfred 方案一个链接，这个方案甚至能跑在 Microsoft Word 里。。

https://v2ex.com/t/900838

@mofe 你真棒

@lxiian 有些场景回答的还是像模像样的。后续还是会持续关注这个 chatgpt 产品，感觉非常有意思。感觉可以作为工作的一个帮手

@locoz 是的。chatgpt 的话，你问他的问题越细节，越详细，给的答案越靠谱，其实跟咱们平时对话差不多，对方问的问题不细致，给予他的答案也不会很细致

很好，就算没有 chatgpt ，我看到知乎的回答也很 chatgpt 。又臭又长，还没有用。很久以前就不看知乎了。

@locoz 第一次看到这么认真的回复，真的很感动，没想道能给我回复这么多。

自己做这个插件的时候，其实没想特别多，就是脑子冒出来了这个想法，就去实现了，意义大不大的话，其实最开始做东西的时候，你觉得很有意义的东西，用户觉得没意义，你觉得无意义的东西，用户觉得有意义。产品在发布后，跟用户的交流我现在觉得比做产品时候的犹豫更有意义。

所以我自己想的是不管什么，有了想法去实现出来，发布出来，然后看看反馈，如果我不立马做出来，也没法得到你这么认真的交流了。

再次感谢。后续我还会持续关注这个 chatgpt 这个技术的。看看后面还有什么好玩的场景

厉害，用上了，对比下回答

@ieliwb 谢谢。有啥好的建议可以直接留言。

@yigecaiji #15

chatgpt 看似说了很多话，但是全部说的是废话，没有说明具体方法，或者内容，所以很多人很反感 chatgpt 。

比如你想问怎么减肥：
chatgpt 回复你的是：减肥要靠坚持不限的努力，以及汗水。人有惰性的，自己一个人减肥有可能会不想练……。

而实际上正常人回复的内容是：
我曾经一个月（或两个月）减肥*斤给出一个具体的情况：
1.晚上举*的哑铃，做*组飞鸟，*组弯举。
2.配速多少*，斜度*，跑*分钟。
3.椭圆机重量*，坡度*，走*分钟。
4.饮食：尽量水煮，尽量选择*肉。
…………

@no13bus #25 睡醒没事干，思考一下活跃活跃脑子 hhhh ，不用谢，只是说一说我的想法而已。做产品这种事情确实是，想法做出来之后产生的思维碰撞有时候比最初的想法更有意义，说不定一交流之后就想到了更合适的点子呢。

@buyan3303 其实这个跟 @locoz 里说的那样，你要尽量的把问题细节话，那些比较宽泛的问题，chatgpt 给的方案可能不能最优的。比如现在很多人会让它编写一个什么算法，排查下一段代码是否有 bug, 以及如何优化代码，这些都是很具象细节的问题，他回答的比较好。或者说你可以根据他回答的，继续深入的问，比如你可以问减肥的时候需要锻炼，那么针对大体重的人有哪些锻炼方式呢？有什么优缺点呢？

@buyan3303 #28 其实你说的这个情况，就是很典型的问题描述不精准导致的。“怎么减肥”这样的描述太泛了，给人类来回答的话也不会仅有具体的方法论这一种的，也同样会出现比如“少吃碳水就行”、“多动少坐”之类的回答，本质上也是属于“废话”。

如果问题是具体化的比如：“我 BMI 27 ，体脂率也偏高，现在想要减肥，有什么方法可以让我在一年内将体重降到正常水平吗？”，在得到大体的方法概括之后进一步追问比如运动部分：“运动方面，大概需要达到什么强度？给我一个具体的方案”，就能得到 AI 给出的一整套样例方案。

下图为 ChatGPT 对精准描述的减肥问题给出的回复：

@locoz #31 当然其实现在的 ChatGPT 由于没有逻辑思考的能力，其实“BMI 27 ，体脂率也偏高”、“正常水平”这种描述也是没有太大意义的，直接问“如果想要减肥，需要做到哪些要点？给我一套方案”之类的能少打一些字。如果未来 AI 可以准确理解那些数值，那么一个精准描述了自己身体状况的问题，是肯定可以得到 AI 定制化的减肥方案的。

@no13bus #31
@locoz #32
其实这个调整成 AI 回答严谨，还是宽放。
如果设定成严谨的话，回答的内容尽量朝着具体做法、想法靠，
如果设定成宽放，那就尽量凑数字。

@buyan3303 #33 没看懂你想表达啥。不过 AI 的废话回答方面，主要还是得看问题本身在常人的理解中会不会有多种含义，以及后续有没有引导。从我目前观察到的结果来看，AI 在面对有多种含义的问题时如果没有被引导方向，回答的基本都很废话，就像你前面说的那种情况一样；但引导之后，都是能给出具体的东西的。

@locoz #35 就是让用户设定 chatgpt 是内容严谨 还是内容不严谨，如果设定成严谨，那调教 chatgpt 的时候，要么算法上减少描述性内容出现的频率，这个 NLP 相关领域上大概能实现。 或者人为的添加一些相关关键词：比如设定减肥，人为设定：食物、饮料热量，有氧运动、无氧运动、人体代谢等关键词，这样就人为的收缩了内容，剔除了部分不必要的冗余内容。 其实也就是你说的引导。

@buyan3303 #35 emmmm ，你想要的以现在的技术来说，其实就是那种特定行业基于大模型优后的 AI 。由于限定了范围且强化了常规问题，所以即使问题提得比较宽泛，也能直接给出提问者大概率想要的答案。但 ChatGPT 属于是一个通用领域的 AI ，应该以后也是不会做出这种处理的，更何况每个领域类似的常规问题五花八门，单靠一家公司也难以做到全面覆盖。

或许未来 AI 真正有逻辑思维能力的时候，就可以让通用领域的 AI 做到这种效果了，甚至不需要人为设定。

有意思

@itfanr 多谢

@locoz #10 这段话是 chatGPT 生成的吗

@channg #39 很显然并不是...另外我建议你先看完别人的对话再做评论，因为其实前面已经有过同样以为这是 ChatGPT 回复的人了。

非常感谢上面那位愿意分享如此细致的思考，也钦佩 OP 这种想到什么做什么的干劲。同时，我仅代表本人对所有怀疑「这么长，该不会是 ChatGPT 生成的吧」和说「至于吗？」的人表示不齿。

记录一下 TA 文字中对我有启发的部分，请勿认为是对其发言的总结。
> 但他问题中还隐含了一个心理安慰需求
> 如果这个题主能意识到问题核心在哪……那他也没必要提这个问题了
> 使用搜索引擎跟与 AI 对话，对于输入的问题来说，本质上是两种完全不同的表述方式。
---
我就不再对这个问题做更多讨论了，我想说的是：

这样的局面已经不是第一回了。无论是最近的 AI 绘画还是更早之前的语音助手，都是每一个普通人都能享受到的 AI 应用场景，而且都是打破「 AI 不能做创造性工作」想法的实现。就像是前段时间（甚至至今） AI 作画井喷式的出现一样，最近关于 ChatGPT 的内容也如巨浪袭来。

「一个如此强大的*AI*竟然*突然*从天而降！」每个人对此的想法都不一样。有人特别喜欢用 AI 画画，认为机器是 TA 充足想象力的延伸；有人特别反感 ChatGPT （或者是「所有人都在追捧它」这件事），看到一长段没有感叹号的文字就认为是生成出来的。在这个串里两种人都能见到，我认为很有意思。

※Text by ChatGPT Powered by Open AI.

感觉现在 chatgpt 还没法真的做真的精确性的工作，但用来生成文案真的挺好用