写了个 err warp，或许可以少写点 if err

没变少啊……

这样怎么确定 err 是在哪一步抛出的？

你这写的比 if err 还多

还是 4 行一个啊

就我一个人喜欢写 if err ？简单直接

自己用用可以

这还不如用 defer 呢 有种用 java 面向对象打印 hello world 即视感

其实应该是 wrap?

没了 if err 的 golang 都没那味儿了

errors := map[string]string{
"a": "a error",
"b": "b error",
"c": "c error",
"d": "d error"
}

rust 也是 err value ，但是有 unwrap 和 ？存在方便许多

```

func Must[T any](T val, e error) T {
if e != nil {
painc(e)
}
return val
}


func Must2[T any, K any](T val1, K val2, e error) (T, K) {
if e ! nil {
painc(e)
}
return val1, val2
}


```

@fgwmlhdkkkw 哈哈哈哈，，搞混了

人才

你重新发明了那篇经典的 errors are values 博文中建议的实践。

https://go.dev/blog/errors-are-values

@magicdawn rust 是 value or error 不是 value and error

@cholerae
这篇经典博文也不过是在重新发明 result/either monad
也许这就是一种传承

一行没变少，反而增加几行初始化变量。。

@cholerae 不瞒你说 我就是看了 rob pike 写的 wrap 后才写的

与其叫少写，不如叫遮羞布。。。

@777777 #6 你不是一个人！喜欢 if err 的人多着呢，只是我都懒得喷那些喷 if err 的人罢了

@sduoduo233 github.com/pkg/errors

好像有个 multierr 包

觉得 if err != nil 让别人更容易搞懂程序每一步的错误想怎么处理...不明白为何要把它 warp 或者简化起来

字面意义上的过度封装。

虽然但是，为什么是 warp 不是 wrap

我也有做类似的处理

// WrapErrors 把多个错误合并为一个错误.
func WrapErrors(allErrors ...error) (wrapped error) {
for _, err := range allErrors {
if err != nil {
if wrapped == nil {
wrapped = err
} else {
wrapped = fmt.Errorf("%w | %w", wrapped, err)
}
}
}
return
}

我这个使用时应该更直白简洁, 例如

a, err1 := func1()
b, err2 := func2()

if err := WrapErrors(err1, err2); err != nil { return err }

这时候不应该换语言了吗

if err 都没有，那还是 go 了吗？

想到个这个，大家看这样有什么问题不：
1. 定义一个函数 func checkError(err error)，函数内检查如果 err!=nil 就 panic(err)
2. 在你业务函数开头写一个 defer func()内部做 recover()
3. 在你业务函数中每次调用后，调用 checkError(err)

这样就不用写那么多`if err != nil { ... `了吧，panic 被捕获时，也能知道发生 err 的是啥。

是我第 2887 喜欢的 go boy 重新发明 monad 时间

@cmdOptionKana 楼主要的效果是，有函数有错误，下面的代码就不执行了，你这个即使 func1 出错了，func2 还是会执行

@piaodazhu 可以是可以 这样就是类似 java 的 try/catch 但是，风险太大 万一哪个地方漏写了 recover 那不是单个 goruntine down 了 是个整个进程都得挂 一不小心就是线上重大事故了属于

@hsfzxjy 因为我拼错了。z

@voidmnwzp 没事，我也经常拼错

@magicdawn 如果不用库，rust 的 ? 在 Err 类型不一样的时候感觉很难受....

@Nasei

有编译器语法糖啊, Result<>? / Option<>? 会自动 check 是否是 err / 是否有值
不用库啊, go 可以学一下.

@Nasei map_err / ok_or_else 啊

@Nasei

类型不一样这个...再怎么难受也比 go 机械地写 if err != nil 好吧, 本该是编译器做的事情却让开发者承担.

@magicdawn go2 会有语法糖的
比如
usr:=getUser
handle err{
return user{}
}

golang 都迭了这么多代了，仍然一点没改错误处理机制，大概谷歌那帮开发 golang 的专家没有这里的评论者考虑的周全吧，为什么不加 try-catch 呢？
从对 golang 的理解就可以看出各位到底是一位优秀的 coder 还是一位优秀的 engineer
coder 会从自己的角度出发，觉得写起来最方便最快的就是好的
engineer 会从工程的角度出发，考虑如何能让工程的效率和质量更好
现代大型软件的业务逻辑 bug ，绝大多数都是因为错误处理不得当导致的，各位 coder 不妨回想一下最近一年遇到的 bug ，是不是如此。
这种又臭又长的错误处理机制，虽然烦人，但是有效

@voidmnwzp 我打赌没有，有这种语法糖 go 就废了

@fregie 我认为 error is value 的设计并无不妥 只是实际业务中每一个 err 都需要去 if err 处理 太麻烦 不处理万一出现问题 那是找死都找不出来的

我也尝试过类似的事。我觉得没必要去改`if err != nil`其实，错误处理是一种计算效应，真正的干净的代码需要 monad ，但是目前没几个语言直接支持 monad 的上下文管理。把 error wrap 起来的确是一种处理错误的方式，标准库里其实也有使用过（但是很少），这种方式的缺点在于你必须很清楚 error 的状态是如何共享的。我觉得在给 interface 写 adapter 的时候可以用，但是平时写 struct 是不必要的。