季凡觀點：川普叫東京把關於臺灣的議題音量調小？

季凡

2025年12月2日週二下午5:31

看到這個標題，很多人第一反應會是：完了，盟友要被拿去換大豆了。但如果你把它當成一個「外交指令」，反而容易誤判；把它當成一份「新秩序的說明」，你會看得更清楚：我們正在進入一個更重視交易、也更重視風險成本控管的世界。

先把事實放在桌上：這是《華爾街日報》引述日方官員與知情人士的說法，轉述川習通話後，川普致電日本首相高市早苗，提醒她在臺灣議題上避免挑釁北京；同時，川普並未要求高市收回先前發言。

《華爾街日報》報導：Trump, After Call With China’s Xi, Told Tokyo to Lower the Volume on Taiwan

更值得補充的是，日本對這個獨家的回應。日本官房長官木原稔對外先以「涉及外交往來，不予置評」帶過，隨後在同一天轉為明確否認，表示「沒有那樣的事實」，並提到已向《華爾街日報》提出抗議、並要求釐清。

換言之，這件事的關鍵不只是「誰講得比較真」，而是：為什麼「這種敘事」一出現，東京就必須急著立刻否認？因為在外交語言裡，「音量」往往不是政策底線，而是表述方式與節奏。

你可以不改立場，但可以把話說得更像「假設性推演」、更像「長期原則」、更少「具體承諾」。這未必是退讓，更像是一種風險管理：把衝突升高的速度控制在自己手上，避免讓北京把你的話拿去放大民族情緒，或拿去當作經濟報復的正當性。

高市的原話之所以引發北京強烈反應，是因為它把東京可能的軍事回應，從「模糊」推向「可被引用的具體」。而一旦變成可引用的具體，就會提高對內宣傳的可用性，也會提高中日經貿摩擦的政治動員效率。

而《華爾街日報》報導裡另一個刺眼的細節，是「先中國、後日本」的節奏。這不是禮貌問題，而是排序訊號：當華府把最在意的議題（例如貿易緩和）放在前面時，盟友就會擔心自己在風險分攤與議題排序上被邊緣化。

更何況，中方的官方敘事刻意把臺灣放在「二戰後國際秩序」框架，等於把臺灣議題升格成「秩序正統性」問題，並用歷史語言暗示日本也在框架內。這種話術不是寫給美國選民看的，而是寫給日本與區域國家看的：提醒大家，北京願意把經貿、外交、歷史敘事綁成同一份套餐。

這則新聞真正揭示的，是貿易休戰與臺灣議題正在被設計成互相牽制。美方最想交代的成果，是「中國會買更多農產品，特別是大豆」。這種可量化、可交差的成果，對任何以「交易績效」為核心的政府都很有吸引力。

相對地，嚇阻與同盟可信度往往是「不可量化」的：它的成功常常呈現為「什麼事都沒發生」。所以在交易型框架裡，它更容易被視為成本，而不是政績。東京的不安，核心就在這裡：未必是誰突然變節，而是議題被重新定價了。

對臺灣最重要的啟示，是不要把盟友的表態音量直接等同於你的安全。若你把安全感建立在「盟友的聲量」上，你就會被迫跟著對方的內政節奏與談判節奏起伏。成熟的策略應該反過來：把自己的嚇阻能力、社會韌性、國際連結做成一個「即使盟友音量忽大忽小，你也不會失速」的結構。

這不是叫臺灣疑美或疑日，而是提醒：同盟在交易世界裡會更像「風險共管」，而不只是「情緒共鳴」。盟友仍然重要，但依賴的形式必須更制度化、更模組化：讓你被支持時更有效率，遇到曖昧時也不至於崩盤。

接下來最值得看的，不是單看一句話是真是假，而是三個觀察點。

第一，白宮宣稱的貿易成果到底落地多少：採購承諾有數字，但中方是否完全認列、如何執行，會持續被檢視。

第二，日本若真的「措辭含蓄」，是否同時推進防衛部署與同盟協調；若是，代表它在做「語言降溫、能力升溫」的組合拳。

第三，北京是否持續把臺灣議題商品化：未來每次貿易談判、每次峰會鋪陳，都可能出現「臺灣作為交換籌碼」的敘事競標。

最後值得注意的是：因為這是獨家，因此更需要查證。當細節牽涉領袖通話、又倚賴匿名來源，合理做法是先視為「待驗證資訊」——可能是真實轉述，也可能是各方釋放、甚至轉述再加工的版本。

我的結論會中性但清楚：即便退一萬步，WSJ 的獨家完全為真，「把臺灣音量調小」也不必然等於「被出賣」。它更像一個提醒：我們已進入一個更強調交易、也更重視風險控管的世界。

面對獨家報導，最應該做的不是情緒下結論，而是把它當成訊號：誰在控成本、誰在綁條件、誰在重寫秩序語言。讀懂這些訊號，才是小國在大國交易時代的生存技術。

本文為風傳媒特邀導讀人季凡撰寫，現在訂閱：風傳媒VVIP合作推薦專案，除了以全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，還有優惠好禮大加碼！

＊作者季凡為 APcore Global Education 創辦人、財經 Podcast「Two Money Lovers 經濟學不是萬能但有用」主持人。

本文獲授權轉載自季凡，未經同意不得轉載。

更多風傳媒報導

其他人也在看