这也能标题党，全面屏 iPhone 关机是音量+按钮和侧边按钮一起长按

@xieyudi2 棒啊，从建议又变成列出事实仅供参考了。打架那个跟我叙述无关啊，那一段我都说了只是觉得因为发言被归入正路子觉得很有趣，而且自始自终我也没有用自己做过例子啊，我举的个例甚至都不是个实在的人，也只是为了说明不管什么个例对说明观点没有太大意义。而且有没有以偏概全或者说有没有越过你自己所说的“界限”，你之前的回复我觉得就说的很清楚了。
不用夸我，我自己思路清楚观点明确为什么要诉诸毫无意义的脏话呢？

@xieyudi2 看了一下你也承认界限的存在了，那么关于孤证不立的讨论基本可以结束，至于你建议楼主休学以及你自己例子中存在的因果关系的问题，那可能是另一个话题了，你也知道个别不推广到一般直接用个例指导建议个例基本跟说车库里有喷火龙一样，那我可否反对你说车库里有个喷火龙看起来就更像是个言论自由问题了。如果你坚持把你的初始观点收缩到这个“我可以楼主也可以”的程度，或者你解释说我一开始就是这个观点，那真的是个喷火龙问题了。

@xieyudi2 那么简单的概念我也不愿意重复说啊，你把艺术文学全圈到伪科学去了，再简单的集合论你也是错了啊，错了还一副我早就知道的样子，嗯，这很典型。我当然也很纳闷这么基础的东西你是怎么错了还能理直气壮当成反驳的点吵吵出来的，伪科学伪科学的，说你表达看起来别扭冤枉么。

很遗憾我写了那么多你也没怎么认真看，我现在打字都要迟疑一下审视自己写的东西有没有超过你的理解水平。简直像是给来大学参加科创比赛的中学生改论文，光表意不清就让人头疼。所以这次不打算写那么多了，我要表达的观点和要指出的逻辑错误已经说的很清楚了，没必要再重复了。我更遗憾的是这么多对话你除了急于用自己做例子表达观点就是急于证明自己，似乎从来没有试着回头看看自己在说什么，不过是和微博知乎一样中文互联网上常见的诡辩和孤证式证明，外加一些夹枪带棒的装友好，正经讨论不需要这些东西，好好解释解释你自己的观点证明是怎么成立的吧。或者说我一开始以为你和楼上的那位话很多的哥们比是一个更有理智的表达者，但现在看来不过是两种不同的表现形式而已，你们在辩论逻辑和因果关系上……和巫医粉挺像的。休学退学我没避重就轻，确实与讨论内容无关，说哪个你也证明不了你建议不是缺乏逻辑或者没安好心。至于攻击人，我上条回复本来有一句“鉴于此我的评价可能根本不算攻击只能算是陈述事实”，怕刺激你跳脚我就删掉了。现在看来是我多虑了，我可什么都没承认，你这精神胜利法不要太熟练。世界上还是少一点你我这样的人吧，不论观点正确与否。还有你我争论的并不是什么非科学问题，除非你说的只是过去的你选择了另一条路会是什么结果，我知道你不认同且不太能理解这是为什么，那就记住结论以后再想吧。

@xieyudi2 因为回复完你之后才看到新的回复，只好另外回复一条。
关于你指出的我的逻辑问题，冯诺伊曼的那句话是不怎么严谨，不过既然你配合语境已经知道我想表达什么了我也就不再解释，语言毕竟不如数学符号严谨，只能尽可能保证表意的大逻辑，字词间的小逻辑确实是我不严谨了。

回到你的观点，你的回复一直在围绕“我”，其实我对你专业水平成为冯诺伊曼后其他方面如何并不关心，我也认同人有为了自己看重的价值放弃其他的自由权利，至于你是不是做自己就开心，捍卫最有价值目标就爽，我也不关心，那是你自己的事情，但你再退一步说你建议楼主这么做，我觉得这跟整个这个话题已经没什么关系了，你可以单开一个话题表达观点。所以请不要在这个话题下的回复顾左右而言他了，你到底是让楼主放弃高考还是选择只捍卫内心深处最深的渴望，这俩不一样，明确明确你的观点，如果是后者的话，你的“我就是这么做的，我太爽了”就更不能成为说服人的理由了。你有选择单点进行突破提升的权利，旁人指出你没怎么重视的那些点很差也很自然，我说冯诺伊曼的那句话配合我上条回复已经说明了我的观点：你的例子没有价值，你的表达和价值观对解决楼主问题没有价值。这不是价值观之间的冲突，是孤证不立的常识同你“独特”价值观之间的冲突。这跟你的例子长短，细节清晰与否没有关系，跟你放飞自我开不开心也没有关系。

没有人说你的路子对或者不对，不必那么激动，甚至在这个问题上我更目的论一点，仅就你个人而言，你的结果是好的，那么怎么实现的不那么重要，我甚至没有像常见的此类问题下把问题导向你是不是在正常路径下根本就不行，或者你在这条路上其实也就能走这么远了，那才叫人身攻击，你应该感谢你有个理智的对话对象。当然你也通过反复强调你现在避过了这一点。我再次重复一遍我的观点，你的例子不能说明走野路子（其实这个相当模糊，毕竟你也参加了高考，湖北只能说不算高考强省，大省还是算的吧？如果你没有参加高考这个例子可能会给人感觉更强烈）比因循守旧的路子能发展得更好，也不能证明楼主尝试走野路子会比现在更好（当然你反面说也对，但是观点是你提出的，我只是针对性反驳，两边都是你对就没意思了，把一切交给时间和什么都没说一样，如果你有起码的辩论常识就不会说出这种按着你们的路子也有可能会糟糕的论点），因此用你自己的例子作为论据甚至是唯一论据建议楼主放弃高考（后改为试试野路子）是不可取的。
关于你自己的例子，就像我上面说的，里面有很多模糊的值得讨论的点，你的野路子里有很多不那么野的部分，要是我没记错 v 站上就有好几个高考大省出来的比你更野路子也成就更高的例子，拿来说服楼主岂不更妙，然而正如我一样能举出好多个常规路子的例子一样，这对说明观点根本没有意义。而且恕我直言如果你没有那么早放弃中文语文学习的话，你应该能从阅读楼主的表述中得到和你现在不一样的观点，楼主的问题根本就是高中生常见的“烦恼”，楼主的问题根本不是你当初的问题也不是要不要野路子的问题，所以我很遗憾我一直在你奇怪的逻辑下纠缠，一系列讨论都对楼主没有更多的帮助。

再跟你分享一下我觉得很有趣的事情，在这一串回复之下，你我共同给我画了一副画像，高考大省，循规蹈矩，受益于高考，毕业碌碌，仍然力挺天朝教育。刚才我自己想了一下自己都笑了，这个画像太平庸也太不准确了，几乎全不中，正如我上一条回复里说的，高考前一天我还和一群混混在街头干仗，高中时代我旷的课只会比你多，受益于高考赞同天朝教育更是从何谈起呢。但我想难道聊聊这些大家就相见恨晚殊途同归了？说这些和我贴你之前的回帖一样的目的，我能理解，强调当初的不经心不费力气不在乎会格外凸显今日的可贵和不凡。然而同样不是标准正路子（值得吐槽的是，即使是你说的大陆 top4 里的各位，现在又有几个是走刷题题海乖乖听话的烂路子上来的呢，于是我就混乱了，所以你打的到底是谁，咱俩难道打的是同一群人）的我并不赞同你的观点，这就是我觉得有趣又神奇的地方。

刚看到新的回复，多的不说了，可证伪是科学的特征，不可证伪即不是科学，但不是科学不一定是伪科学，伪科学是非科学的真子集，但并不是科学的补集。唉……

我就不跟着你往你的逻辑瞎拐了，反正一个观点不行还可以下一个，再接下去反正美国人均收入换算成人民币都比清华人均收入高，这问题有啥好讨论的是不是，楼主小朋友学什么习写什么代码，赶紧移民来北美大家一起搬砖就完了。反正楼主小朋友按你说的做 30 岁肯定也人在北美十有八九月薪超清华均值了，稳得很。（不过我寻思按你的逻辑国内高中学历月薪稳超清华的也大把啊，还有我又以偏概全了？我那个例子只是为了说明这样的例子和你举你自己的例子一样，你有没有好好阅读啊……）至于退学休学，你自己页面搜索一下就知道我没说过退学啊，楼里五个退学都是你说的啊，怎么我又误解成退学了，圈错人了？还是和我一样混乱了？你说高考笑话，说国内大学毕业不如北美扫厕所不是为了劝楼主放弃高考只是为了劝他回家写几天代码或者休学自学一段时间？哦。反正话都是你说的，解释权归你。千万别说“我二模之后起飞二本顺利来到北美所以楼主也可以的”，这又回到“去试试巫医”的路子上了。综上，我真的被你逗乐了，我对你最大的不满就是你能不能把观点立好，这打移动靶，真做不到啊！

@xieyudi2 又是一次回复好几条，观点上从善如流做不到，表达方式上也做不到么？

其实本来已经没有讨论的意义了，因为你的回复一直不停地在给自己的观点找补，给几年前的找补就算了，几天前说的话自己也不能负责么？你感受一下当你和别人讨论，对方不停地说“哎我刚才的意思其实是 xxxx，不是 xxxx”。你不是反驳我，而是在反复校正自己的观点，这怎么讨论呢。一开始你的回复说的其实是概率问题，而且你认为极大概率成立直接建议楼主别在高考制度里玩了。结果最后你修正成你跟我讨论的是存在与否的问题，存在当然存在，谁说不存在了。给你通俗点翻译一下，你最后说的是能不能再有一个你，你之前说的是有一个你能不能证明楼主能成为另一个你的问题，或者说这件事发生的概率大不大，前者非常可能发生，后者，你自己想吧，而前者对证明后者其实帮助不大。你要一开始就退到这儿，谁有空跟一孤例较劲？
或者换个角度你一开始说的是高考不行，高中不行，因为你看平均就不行，赶紧放弃，之后迅速转换成因为我比平均行，所以楼主按我来楼主也能成我比平均行，再到因为我比平均行，我还能找到很多不如我的例子，所以你按我来你“可能”也行。中间还夹杂了我比你行，所以你说的不行，我比平均行，所以总体不行。我的天，你这也忒混乱了，跳来转去的，我都不想给你总结了。

还有打到这儿顺便说一句，我只说你思路不对逻辑不对，没说你伪科学，别乱用词语，看着真别扭。真诚的讲，如果你英文比中文表达强点，建议还是夹杂着回复吧。

我发现你对证明自己比我比大多数人强很是执着，这跟你的论点没啥关系啊，我了了，真的，高中没认真搞，但英语不错，走野路子 ，读了本科，来了美帝，做了芯片，收入不错。几句话挺清楚了，而你几乎所有的回复都花了很多时间去补充这些经历，你是生活中遇到了什么么，这么自卑？是这样，因为我个人比较介意在网上像你一样展示自己的信息和经历，所以可能没办法满足你对比一下的需求。我对芯片行业不甚了解，不知道你大概是个什么水平，欢迎科普，按我的理解，暂时也还是行业螺丝钉对吧（如果理解错了请指正），我不知道你和人比较的维度是什么，学历？收入？社会地位？家庭条件？智商？芯片设计能力？从已知的你给我的信息来看，你做的比我好至少在咱俩这儿不成立。当然你可以说我“人在知乎，刚下飞机”，空口无凭，没关系，接下来我直面问题跟你解释一下为什么这些根本不重要，或者说本来就不需要证明我们两个谁更高明也可以得出正确的结论，之前也不是我不直面问题，我觉得我第一条回复就说的挺清楚了，而你后面的回复因为打的太多，问题也太多，逐点回复既没有意义也有点费时间。

虽然你知道期望，知道用平均收入来做论据，但似乎没什么统计学思维，所以我用更简单的方式来给你解释。社会上有这么一个人，他的轨迹和你是完全相反的，从小没接触过编程，按部就班义务教育后上了高中，智力正常不偏科，考上了你看不上的重点大学，正常毕业找工作，然后在而立之年和你相同的年纪赚的比你多，地位比你高，生活比你美满（姑且认为这种人是你觉得比你强的人不知道可否，人和人的比较很困难，全方位碾压只是一种可能），你应该认同这样的人真实存在吧，而且还不少，这个例子换成不那么绝对和你不同的也可以。所以这个例子能说明什么呢，即使你和例子中的人都觉得自己走的这条路踏实无比且充满必然性，但依然什么也说明不了。存在性，你是用的这个词吧，这个例子同样存在，而且这条路并不比你走的艰难（我本来想说比你走的轻松，但是因为我们对走教育路线的理解不太一样，比如我就觉得刷题是什么东西？衡中模式又是什么鬼，根本没必要，所以我就以没有更艰难来说应该没有问题），我们只能说你本人的这个例子更鲜活一些，但是例证的鲜活性只在科学研究中有意义，而且对其发生概率并不产生实际作用。所以不管你如何补充自己的情况，你的例子仍然只是你的例子，并没有变成两个。你和我举的例子当然在全体人口中都是少数，而哪种更可能发生，可能并不是你我能提供数据和论证的。其实这也不重要，我想说的是，尽管你一退再退，最后的说法是“先试试不行再回去，真去三合了也是他自己不适合这条路”，但这个说法依然是没有根基的。提出建议是个人自由，但我觉得你应该回去读读自己在本贴下的第一条回复，根本不是你说的“先试试吧，没准可以”，如果你上来是这种建议，我们也不会争执这么久了。建议和建议之间也是有区别的，使用孤例特别是自己的例子要特别小心，能这么斩钉截铁的如果不是故意为之只能是自己基本逻辑混乱。

你喜欢用孤例证明的逻辑其实在你的表达中是一以贯之的，就像你气不过我说你“既蠢又坏”，说我自证了高考出来人的低素质，我说你蠢坏的原因已经说过了，就算这能证明我的素质高低也是证明我一个人的素质高低（当然我很怀疑这是否能证明），连第二个人都证明不了，然而在你那儿我却又证明了高考出来人的素质，到底谁是在攻击呢？当然心里不爽大大方方说出来就很好，遮遮掩掩我都替你着急，这句话膈应你好几天了吧不至于不至于，我跟你澄清一下“我的意思其实是……，不是……”。以及我在想你又成了高考没出来的人还是出不来的人？所以只要自己心存野路子即使通过高考上了大学也不是高考出来的人？我高考前一天还跟本地混混在学校门口打群架呢，所以我也不是高考出来的人咯？

所以我说你逻辑混乱是想说，孤例是可以为我们的观察和分析提供一些素材的，但用孤例去证明野路子更适合楼主，以及孤例能存在证明楼主也可以是这样和“巫医治好了我的癌症，西医治疗的 5 年存活率只有 xx%，你快去看巫医”有什么区别呢？而且私以为，这比“巫医治好了我的癌症，你快去看巫医”和“巫医治好了我的癌症，西医治疗的 5 年存活率只有 xx%，你快去试试巫医”在出发点和思路上都要更糟糕。

@xieyudi2 ……