@yy77

“小区业委会管理公用基金来做一些事”，这个比喻比较形象了，但只道出了“社群制企业”的一个基础特点，而没有归纳出最重要的特点。

这句话里有三个关键词：小区、业委会、公用基金。

1 、要怎么才能成为这个小区的业主？

如果要花大价钱买房子（可类比为购买公司股票、购买基金份额等）才能成为这个小区的业主，那它和养老基金、社保基金等就没有本质区别。

要成为“社群制企业”这个小区的业主，只需要做一件事：购买该企业旗下的任意商品，一块钱的矿泉水、两块五的方便面，买了就成了业主（股东）。

2 、业委会的能力

《用资本战胜资本（二）》里，“高管集权”的内容有详细说明。社群制企业的运作方式，对业委会这个掌舵团队的要求比普通业委会要高得多，所以用“经营透明”“能力之树”“有限钓鱼”等方式来更好的选贤任能这些方式，对私有制经济下的一把手和高层有很强的制约性，私有企业未必有那么强的动力去推动做这些改良。

3 、公用基金怎么建起来的？

通常我们所看到的基金，它的资金都是人们你出几十我出几百这样集中到一起的基金是大家额外出钱。

社群制企业的公用基金呢，不需要大家额外出钱那钱怎么来呢，钱是通过日常的消费、买东西（买社群制企业的东西）集中起来的。这一点，就动摇了私有制企业的存在基石同样是买东西，东西质量也都差不多，那我当然更愿意买社群制企业的了，因为买社群制企业的商品可以让我成为股东。



所以，社群制企业最重要的特点，其实是：

消费化资本转股通过“消费”这个低门槛的方式，让无产（小区外的路人）变成有产（小区业主）。聚沙成塔，凝聚“公用基金”，再造山河。

@yy77

你看下《用资本战胜资本（二）》里，“高管集权”的那部分内容呢

@yy77

可行性的问题，见 《用资本战胜资本（二）》，22 楼有链接。

欢迎继续提问。

@LemonK

和国家、公企、私企的区别，见《用资本战胜资本（二）》，22 楼有链接。

欢迎继续提问。

@doveyoung

和发展下线销售产品有什么本质区别吗？

回答见 《用资本战胜资本（二）》，22 楼有链接。

欢迎继续提问。

@cmdOptionKana

高管集权的问题，见《用资本战胜资本（二）》： https://mp.weixin.qq.com/s/hHEwAlLWvdBHzSV4FbwUKQ

欢迎继续提问，这样我可以继续完善。

《用资本战胜资本（一）》发布以后，陆续收到了一些网友的反馈，大多是提出问题和质疑。
发现问题解决问题，是促进我们把事情想得更清楚的有利链条。我把这些问题收集了起来，在第二篇文章里，试着对它们进行解答。

《用资本战胜资本（二） 资本，是爸爸，也是儿子》

https://mp.weixin.qq.com/s/hHEwAlLWvdBHzSV4FbwUKQ

@no1xsyzy
恩，在 QA 里面看到了，果然没法删贴

@no1xsyzy

18 世纪的知识，确实有很多好知识。

现在是 21 世纪，资本的力量额外强大、大家都束手无策，请问我们能从《社会契约论》中寻找到解决办法吗？

@cmdOptionKana

你提到的“没有具体细节，很难欢呼”，我比较认同，也很理解。

但你举的那个例子，你替我做出了回答，我觉得不是很恰当。

如果现在就有这么一家公司，它推出个 vip 卡，说明购物得股份，凭股份可得福利。

我不说有很强烈的意愿去买他家的，但绝对有心去花钱买他家的。

因为同一样商品，比如我要买一件饮料，我去其他超市买了也就买了，和之前没啥不同；但去他家买了，能有一个新的玩法（购物得股份，凭股份可得福利），如果这个玩法是假的、是搞不下去的，那我以后不再去买就行了，但如果是真的，那当然会成为他家的忠实用户。

换句话说，我最开始的目的只是买一件饮料，现在他给了我额外的东西这个额外的东西先不管是真是假，反正我也不吃亏。为什么不试试呢。

至于为什么现在不谈细节。因为“谈细节”不是这篇文章的主题。

如果真的有机会去做这样一个公司，那肯定是需要有框架、有提纲，有经营过程中对出现问题的不断打补丁、完善细节。

最后，感谢你的关注。发言还是很冷静和理智的，也算有理有据。

对了，请教一下，v2ex 怎么删贴啊，这篇贴子我打算删了。

我只看到一个“下沉”的按钮。

@cmdOptionKana

“少量经济回报”和“道术”的问题不说了，不然越扯越远。

@no1xsyzy

不好意思，没看明白什么意思 - -

@doveyoung 哦

@cmdOptionKana

2 、在文章讲“社群制经济特征”的第 8 条里提到：社群制经济下的企业，对数据安全、A 体系公司的经营管理 /财务透明、B 体系的整体策略 /优先级选择等方面有更高的要求，现行的常规公司管理或财务管理制度（比如上市公司）不足以应对，还需要进一步的升级；

是对高管选任及集权问题的部分回答现行的上市公司制度不足以应对社群制企业的经营相关（包括高管选任在内）问题。

在文末的“说明”里提到：写<用资本战胜资本>一文的根由，详见微博。

在微博说明写作该文根由的［赞赏］小文里提到：“道术”。

道术是说，“消费化资本转股”的方案是道，“高管选任”的具体问题是术。一般来讲，“术”层面的问题，解决办法总是不少的，不谈不是说“避而不谈”，而是选择先谈更重要的。

@cmdOptionKana

你提到的两个问题：

1 、股份稀释后有什么意义？

2 、高管选任及集权的问题为什么没有谈？

我的看法是这样：

1 、股份只是权益的一个证明，真正体现权益的是在 B 体系里面享受到的公共福利。

举个例子。现在有一家社群制企业，A 体系旗下有一家矿泉水公司 X，B 体系旗下有一家药店 Y 。我购买 X，累积到 100 元的消费额之后，可以在 Y 享受到药品的出厂价。100 元是我在该企业的股本，但并不直接参与公司的相关事务，只根据股本的权益享受在 B 体系里的福利。

B 体系里的福利是怎么来的呢？是用 A 体系里的盈利搭建起来的。

这个例子可以发散到这个程度：在 A 体系累积消费额 10W 元，如果遇到大病重病需要做手术，在 B 体系的手术费用可以成本价、5 折、甚至免费。

@no1xsyzy

虽然我不是很理解绿色进程、非抢占式调度、抢占式调度的真实含义，但我百度了一下大概明白是什么意思。
有一个问题，“此文提出的是一种类似绿色进程的概念”这个结论是怎么得出来的呢？

@rizon

微博超话？

@green15 哦

@dcsite 投资人很精，我们还在忽悠用户的阶段。