大胆约下一次，如果还能约出去，自然是对你感觉还不错。

先问问它为什么会写出这样的 bug ，有的时候是因为其他地方写的不好，会对他造成误导

给家里装个宽带不好吗

长久以来，可能程序员对代码能力有种执念，但是仔细想想，代码本身有什么价值吗？是业务是产品有价值，它是解决问题的工具罢了，如果 ai coding 的能力强大到，你基本不需要再手写，只需要 plan 和 review ，但是你产品依旧漂亮，迭代更快的时候，你还会在意这背后的代码是谁写的吗？

@qrobot 说出你用的模型和 agent

难道不应该想想怎么改进和 ai 协作的流程吗？ ai coding 时必然呀

好奇那些总说 ai 写代码不行的人，是否试图尝试过修改 ai 。我说的修正，是指是否提供了优质的上下文，是否跟他强调过设计模式，是否使用过 Claude code 以及它的工具。我认识的一些大厂的人，甚至还停留在 chatbot copy 代码，甚至连 ut 都还不会交给 ai 。当然，最后产出的质量保证是要靠人 review 的，以我 review 经验来说，review ai 写的代码更容易。因为注释结构都清晰。当然，你草草一句简单的提示词，生成维护性极差的代码，是否要考虑下自己使用的姿势不太对？用工具和会用工具还存在着巨大的鸿沟

一开始就搞几个 agent 没必要吧，感觉复杂化了。

深有同感，从一开始不信任，到慢慢学习怎么和它沟通，到使用一些方式让它更好的理解上下文，随着模型本身推理能力的不断增强，感觉和它的协作越来越顺畅，甚至遇到 ai 写的不好的地方，我会反思这是什么原因导致的？而不是甩一句“不过如此”。以前对程序员写一手好的代码有执念，现在也在慢慢放下，新时代需要从 programmer->builder.

同情 op 的妈妈，生养了你这样的

如果再非要学一门的话，还是 ts 吧。至少看 ai 生成的前端代码可以看的懂。

@Narcissu5 所以要 review ，ai 写的代码和注释更清晰，review 也比较容易发现问题

愿意，因为 ai 写的更好，看着舒服

d3dob250aGV3YXlAZ21haWwuY29tCg==
支持一波

工作中就是用 go 写后端呀，微服务和写一些日常用到的小工具。
至于简历中，你说做什么项目会比较好。这个没有什么标准答案，感觉最好的方式是带着需求和兴趣做项目，这是进步最快的。

除了模型的差异，我觉得 Claude code 作为 agent 在实现上也很厉害，分析项目这些基本不用打开 ide 了。op 可能平时工作只使用 ai 来辅助编程，可能感觉差异不大。但是我在工作中，会使用 Claude code 做更多的事情，coding 只是其中一个。而这些工作让我只需要开一个 terminal 就解决了。至于花费，没什么概念，因为公司大力支持 ai,所有模型随便用，所以 Claude code,github copilot ，codex 我也都用过。

开过享界 s9,智驾这一块真的不错。就是车有点大，出去自驾盘上公路啥的总担心蹭了