【投書】從花蓮出發 防災不靠運氣靠制度與協作

陳淑雯／花蓮農業處長

堰塞湖不是問題，防災經驗才是！台灣的地貌美麗卻脆弱。極端氣候與強震頻仍的時代，花蓮成了全台防災體系的第一線。去年（2024）0403地震之後，全台新增1300多處崩塌地，其中花蓮就占了9成以上。這不只是地理統計，而是一個現實警訊——在這片動盪的土地上，防災不能只等災害發生後再行動，必須提前佈局。

從花蓮開始的「主動防災」行動

0403地震發生後，農業部農村發展及水土保持署（簡稱水保署）率先展開行動。4月22日起，他們派出協力團隊進入花蓮各地，逐一調查新增崩塌地與土石流潛勢溪流。短短兩個多月內，共辦理5個梯次、58場現地勘查；到了9月、11月，又因颱風接續影響再辦兩個梯次、9場勘查，一整年累積7個梯次、67場。

他們不是停留在書面，而是帶著GPS與空拍機，實際走進崩塌現場，建立現地資料，再和地方政府、公所、農村水保署花蓮分署及專家學者一起對照修正，完成「製圖—驗證—回饋」的完整作業。透過實地勘查，調查團隊才能更加確定影響範圍，後續中央提供保全戶地址，地方公所才有辦法進行逐戶調查與防災作業。

這樣的流程，讓中央與地方在防災上第一次真正形成「協作的節奏」，不再只是單向指令，而是共同討論、共享資料。可以說，花蓮已率先完成一場「從事件應變走向制度治理」的防災行動。

堰塞湖的空白 凸顯國家防災的缺口

然而，堰塞湖仍是台灣防災體系中的「灰色地帶」。堰塞湖潰決的破壞力極強，壩體一旦崩塌，短短幾分鐘就可能摧毀下游的聚落、道路與農地。地方政府雖多次提出請求，但由於中央尚未建立系統性的主動調查與風險模型，目前現場防災仍多依賴臨時回報與被動監測。這樣的被動模式，容易讓決策慢半拍，也讓地方政府在面對突發狀況時，缺乏可以依循的資料與標準。

因此，建議中央應該比照農村水保署針對土石流潛勢溪流的主動調查機制，將堰塞湖納入同層級的制度架構中。這不只是建立壩體資料，更應同步建立與土石流潛勢區相同的逐戶調查機制，以完備保全戶資料。唯有掌握潛在影響戶數、位置與撤離動線，地方政府在面對堰塞湖潰壩風險時，才能即時啟動預警與撤離。

換言之，堰塞湖的調查也必須具備同樣細緻的保全戶建立流程，讓災害防治不只是地圖上的線，而是連結到每一個真實生活的家戶。

若能進一步劃出「影響潛勢區」與「淹沒潛勢區」，再與保全村里、重要設施重疊分析，地方政府就能在第一時間掌握撤離路線與警戒範圍，真正做到有依據、有速度的防災決策。

防災不只靠技術 也靠社區

防災若只停留在中央單位或技術層面，永遠趕不上災害的速度。農村水保署與全台各地方政府共同推動的「自主防災社區」計畫，就是讓防災走進日常生活的一個起點。未來中央若能比照這項經驗，在堰塞湖潛勢區推動社區型防災行動，結合教育、演練與即時通報，讓居民都知道何時撤離、往哪裡走，整體社區的韌性就能真正被建立起來。畢竟，當地居民才是第一線的守護者。唯有讓防災成為生活的一部分，制度才有落地的力量。

從被動修補到前瞻預防 防災是一種治理思維

花蓮的經驗顯示，主動調查與跨層協作不只是技術創新，而是治理的轉變。若行政院與農業部能延續這股力量，將堰塞湖納入制度化管理，建立全國性的潛勢資料系統，台灣的防災體系就能從「災後應變」轉向「災前治理」。

防災不應是一場場孤立的救援，而是一種長期的國土安全管理。當我們開始主動掌握風險，而不是被災害牽著走，台灣的國土治理，才算真正邁向成熟。

照片來源：花蓮縣政府提供

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】言行失當的制度推手 校事會議悖論

【投書】稅不安心 禍國殃民

【文章轉載請註明出處】