全文/《憲訴法》遭判違憲 3位大法官喊「判決無效」！

宋玉寧

2025年12月19日週五下午5:58

憲法法庭今天判決憲法訴訟法修法違憲失效，但大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美共同提公開法律意見書，指憲法法庭未依法組成，自始不具審判權，由5名大法官作成的判決應為無效。

立法院去年12月20日三讀修正通過憲訴法部分條文，憲法法庭作成判決除另有規定，參與評議的大法官人數不得低於10人，而作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官不得低於9人。

中華民國憲法增修條文規定，司法院設大法官15人；不過，其中7名大法官由於任期，民國113年10月31日卸任，目前僅8名大法官。

憲法法庭做出114年憲判字第1號判決，憲訴法修法立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，都牴觸憲法，應自判決公告日起失其效力。

根據意見書，已修正生效的憲訴法明文規定，目前在任大法官僅8人，依法無從成立憲法法庭。憲法法庭是否具作成判決權限，關鍵在於法庭本身客觀上是否依法合法成立，而不在判決內容如何試圖自圓其說。憲法法庭未依法合法組成，欠缺作成判決審判權限，自始不具審判權，5名大法官署名作出的判決當然無效。

根據意見書，修正後憲訴法是總統明令公布有效法律，非經立法院依法變更、廢止或由合法組成的憲法法庭依法宣告失效前，對憲法法庭及大法官具絕對拘束力，即使成為憲法審查標的，效力不因此喪失或「暫停」。

根據意見書，由5名大法官署名作成的判決，形式上一望即知不符法定人數要件，屬顯然無效，且大法官或憲法法庭不具「組織自主權」，亦無得以「程序自主權」為名自行決定或變更憲法法庭合法組成要件權限。

至於有特殊急迫性或時限性案件，根據意見書，法理上原可考慮類推適用憲訴法第30條第5項規定，由全體大法官參與評議，經大法官3/4同意，作為例外依法合法組成憲法法庭的可能途徑，但這見解未獲其他大法官支持，未被採行。

根據意見書，對於憲法法庭無法正常運作的現實困境，根源在於大法官缺額，根本解決之道在於依憲法程序補足大法官缺額。（中央社）

延伸閱讀
5大法官就開憲法法庭游淑慧諷：韓國瑜院長可參考學習
 排除不同意大法官判憲訴法失效憲法學會：形成憲法惡例
 守護《憲訴法》！國民將對5位大法官提譴責案、告發最重7年罪刑

其他人也在看

憲法法庭宣告《憲訴法》修正條文違憲白委：不合法也不合規

《憲訴法》修正條文規定，大法官總額15人，參與評議人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人，依法目前8位大法官無法作成違憲判決，但憲法法庭今天（19日）依然做出判決違憲、立即失效，回到修法前狀況；白委林國成痛批，憲法法庭這種霸道作為，不僅不合法，也不合規。

中時新聞網・ 1 天前・ 7

大法官宣判新憲訴法違憲立即失效　行政院：尊重憲法法庭的決定

憲法法庭今（19）日針對今年初經立院三讀、總統公布的《憲法訴訟法》部分條文作成判決，認定其修正內容違憲，並立即喪失其效力。對此，行政院發言人李慧芝指出，憲政機關的正常運作是維持憲政體制的必要關鍵，行政院尊重憲法法庭的決定。

中天新聞網・ 1 天前・ 2

那些年錯過的大法官人選！律師嗆：難道要「她」這種咖才能當

即時中心／温芸萱報導藍白日前強行三讀《財劃法》，逼行政院創憲政首例宣布「不予副署」，但因藍白去年將憲法法庭癱瘓，現在連聲請釋憲制衡政院都做不到。對此，律師林智群在今（16）日臉書嘲諷藍白「為反而反」、想搞立法院獨裁，現在自食惡果。並列出「那些年我們錯過的大法官人選」質疑，多位具牛津、耶魯、柏克萊等名校學歷與司法經驗的大法官候選人被否決，並反問難道要「翁曉玲這種咖才能當大法官？」。

民視・ 1 天前・ 3

大法官強勢回歸！律師揭：幫藍白解脫這件事

[NOWnews今日新聞]憲法法庭今（19）日宣判，藍白聯手修訂的《憲法訴訟法》違憲，引發外界討論！律師黃帝穎發文表示，判決書明確點出該法案「立法程序有明顯重大瑕疵」，且違反權力分立原則，台灣曾一度成...

今日新聞NOWNEWS ・ 1 天前・ 2

憲訴法案　蔡彩貞：再不處理將猶如堰塞湖溢流

（中央社記者林長順台北19日電）憲法法庭今天判決憲訴法修法違憲，大法官蔡彩貞意見書指出，積案與日俱增，再不即時處理，將猶如堰塞湖溢流、潰堤成災。值此非常時期，使大法官憲法審查職權儘速恢復正常，誠為首務。

中央社・ 1 天前・ 4

憲法法庭今判憲訴法修正案違憲 3大法官提不同意見書

立法院去年10月三讀通過憲法訴訟法修正案，規定參與評議大法官的人數不得低於10人；宣告同意違憲的人數不得低於9人，民進立院團51位立委今年1月於總統公布前，向憲法法庭提起憲法訴訟；目前僅存8位大法官的憲法法庭，今天認定憲訴法修正案的立法程序有明顯重大瑕疵，牴觸憲法，即日起失效；但蔡宗珍、楊惠欽及

自由時報・ 1 天前・ 3

僅5大法官參與評議違法？綠團引《憲訴法》條文辯護

憲法法庭今（19）天做出114年憲判字第1號判決，判決《憲法訴訟法》違憲、立即失效，回到修法前狀況。由於現有8位大法官中僅5位參與評議，遭藍營批評違反原先《憲訴法》規定的現有總額三分之二以上參與評議的規定。民進立院團幹事長鍾佳濱引述原條文12條辯護，指「依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數。」所以現有總額為5位，符合現有總額三分之二的規定，因此合憲。

中時新聞網・ 1 天前・ 5

憲法法庭硬起來宣布藍白《憲訴法》違憲！自救恢復運作回顧停擺原因

由15名大法官組成的憲法法庭，2024年10月因許宗力等7名大法官屆退，只剩8人，藍白聯手於去年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》修法，包括大法官因任期屆滿、辭職、免職或死亡，以致人數未達15人時，總

台視新聞網・ 1 天前・ 2

【時報-台北電】呂太郎等5位大法官署名公布「114年憲判字第1號判決」後，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美大法官19日隨即在司法院記者室，提出中英文版本的法律意見書，要讓全世界看到台灣司法現狀。事實上蔡宗珍從本案受理後多次拒絕參與評議，2個月前更是公開發出聲明稿強調，基於守護憲法的義務，不應參與案件的違法評議與判決，昨日判決出爐後更是公然決裂，開戰另5位大法官，這場司法風暴恐有後續核彈級的效應，也凸顯守法與毀憲的憲政危機。看似「大法官茶壺內」的風暴，要回到去年底《憲法訴訟法》修法後，明定憲法法庭參與評議人數不得低於10人，因懸缺的7位大法官人事同意案卡關，目前8位大法官無法作成違憲判決，但司法院代理院長謝銘洋、陳忠五及尤伯祥、呂太郎等大法官，分別在先前不受理案件的裁定意見書內，批評憲訴法不符憲法規定，4位大法官態度一致，似乎要強渡關山、審理案件。之後，已卸任大法官的黃虹霞也加入戰局，她接受網路節目專訪時，痛批憲法法庭怠忽職守，《鏡報》評論也引述她的論點，批憲訴法只是個法律，大法官們不用遵守，此外特定顏色的媒體及民間社團也持續帶風向，讓沒有跳出來說話的大法官們備受壓力。蔡宗珍等3位大法官今年

時報資訊・ 18 小時前・ 1

大法官人不夠照宣判憲訴法違憲　網狂酸：5＞6！綠色數學奇蹟

憲法法庭今（19）日針對今年初經立院三讀、總統公布的《憲法訴訟法》部分條文作成判決，認定其修正內容違憲，並立即喪失其效力，此一宣布引發網路熱議，其中除了憲法法庭不依照新版憲訴法開會人數限制外，根據判決摘要，此份決議只有5名大法官參與，即便採用舊版憲訴法也不達6人標準，因此網友狠酸，「5＞6！綠色數學奇蹟」。

中天新聞網・ 1 天前・ 2

五人違憲判決當然無效

由於總統2波提名大法官全都無法獲得立法院通過，導致憲法法庭不符合《憲法訴訟法》修正後所要求的參與評議至少10人的標準，因而部分功能停擺。現有的8位大法官，其中5位或許非常憂國憂民，認為不能再讓情況繼續惡化下去，決定破天荒地做出5人判決。

中時新聞網・ 1 天前・ 1

執政笑了！憲法法庭不甩3大法官作判決　理由全說了

記者會後，媒體詢問由於本案是由5位大法官作出的判決，另外3名大法官拒絕參與評議，如此之下此次的判決是否還有正當性。憲法法庭書記廳庭長許碧惠回應，根據判決理由所載「本件判決拒絕參與評議的大法官，應不計入現有總額」是，故此判決應有正當性。根據判決理由所載，即便...

CTWANT ・ 1 天前・ 2

3大法官主張憲法判決無效葉慶元披露背景：令人敬佩！

新修正的《憲訴法》規定，大法官作成違憲宣告時，同意違憲的大法官不得低於9人，依法目前8位大法官無法作成違憲判決。但憲法法庭今天（19）日由5位大法官署名公布之「114年憲判字第1號判決」，認為《憲訴法》修正條文違憲並立即失效，回到修法前狀況。

中時新聞網・ 1 天前・ 3

回擊藍白！5大法官宣判《憲訴法》違憲　鍾佳濱重申「合憲決定」

即時中心／顏一軒報導憲法法庭今（19）日做出114年憲判字第1號判決，宣布《憲訴法》立法程序出現明顯且重大的瑕疵，而且牴觸憲法，因此自判決日失去其效力，但目前大法官只有8人，依照舊制需有6人才能做出決議，與此次5名大法官作出判決的狀況遭到質疑。對此，民進立法院團幹事長鍾佳濱回應，大法官履行憲法職權不受影響，而且符合現有總額三分之二的規定，意即應有總額5席都全數參與評議，因此做出的是「合憲決定」。

民視・ 1 天前・ 2

憲訴法遭判違憲　政院：民眾聲請釋憲終能進入救濟程序

（中央社記者賴于榛台北19日電）憲法法庭今天判決憲法訴訟法修法違憲失效，行政院表示，憲政機關正常運作是維持憲政體制的必要關鍵，行政院尊重憲法法庭的決定，也樂見9成以上的民眾聲請釋憲案終能進入救濟程序。

中央社・ 1 天前・ 1

憲訴法違憲？黃國昌轟：連舊法也不遵守 5位綠色大法官拆毀憲法法庭

[Newtalk新聞] 針對憲法法庭今（19日）宣判去年底三讀通過的憲法訴訟法違憲。民眾下午臨時召開記者會回應，主席黃國昌痛斥，這5位大法官作出的判決在民主憲政秩序下是「廢紙一張」，且他們認為新的憲訴法違憲，卻連舊法都不遵守？舊法規定最起碼要有6位大法官參與評議，今天憲法法庭被這5位綠色大法官自己給拆了！要幫總統賴清德邁向專制獨裁之路，民眾一定會提出反制作為。民眾下午召開「回應《憲訴法》部分條文遭宣告違憲」記者會，黃國昌、團幹事長陳昭姿、立委林國成出席。黃國昌指出，今天下午5位綠色大法官宣稱2025年憲判字第1號判決，這行徑擺明在協助賴清德走上獨裁之路，相信有3位大法官包括蔡宗珍、朱富美、楊惠欽在法庭外提出法律意見書，為何不是在判決內提出不同意見書？因3位大法官從來就沒參與這未合法組成的憲法法庭，這5位綠色大法官做成的判決，在民主憲政秩序下是廢紙一張，因為這不是合法組成的憲法法庭，這從一開始就不具有審判權，5位法官作出的當然不是判決。黃國昌表示，這5位大法官今天是正式向台灣人民宣告，未來哪部法律合法、合憲，哪部法律不合法、不合憲，一切由5個人說了算？另3位不願加入破壞憲

新頭殼・ 1 天前・ 7

3名拒審大法官遭剔除 5人憲法法庭判決憲訴法違憲

[Newtalk新聞] 憲法法庭今(19)日宣判去年底三讀通過的憲訴法違憲。對於目前憲法法庭8名大法官有3名拒絕參與審，憲法法庭將其從總額剔除，並宣布去年三讀通過的憲法訴訟法，因立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告之日起失其效力。。這也等同只有5名大法官參與這次憲訴法判決。憲法法庭書記廳廳長長許碧惠說，憲法法庭做成114年憲判字第1號判決。憲法法庭原本有大法官15人，但7名已經卸任，目前還有8人。其中3人認為，審判人數不足額，不應判決。但許碧惠說，憲法法庭指出出於權力分立、制衡考量，「大法官如何行使職權，是保持沉默態度，沒有規定應該依據法律為之」。假如憲訴法會導致大法官行使職權被封鎖阻礙，就會違背憲法意旨，這樣大法官就不應該受到拘束。許碧惠也說，目前大法官人數只有8人，按照現有憲訴法規定將造成無法審理本案，妨礙大法官行使憲法職權，所以，當然不能作為大法官審查本案的程序規定。許碧惠說，在大法官缺額人選產生前，更應透過憲法解釋令大法官職權可以正常運行。憲訴法規定的評議、評決門檻是以當下現任大法官人數固定比例計算。「如果大法

新頭殼・ 1 天前・ 6