所以，教育程度高的選民比較支持哪一？

⊙王宏恩

這其實是一個很無聊的問題，因為許多人提出這點只是為了想要暗指其他的支持者都不讀書而已，而就算發現教育程度跟特定政之間的關聯，在政治科學上也難以建立因果關係，背後可能反映的是時代的影響、階級的影響、或者世代的影響。

但當這個毫無數據基礎的偏見越傳越遠，傷害各方可能進一步透過討論形成共識的基礎時，就有必要透過實證資料來釐清並終結這個問題。所以，在台灣，教育程度比較高的選民比較支持哪一？

數據可以看出不同教育程度者的政偏好

為了研究這個問題，我們使用學術界的開放資料，杜克大學2025年9月委託政治大學選舉研究中心進行的問卷，一共1242人受訪，其中四分之三是家用電話、四分之一是手機，具有台灣民眾社經背景的代表性。在這份問卷中，國民支持者24%、民進支持者26%、民眾支持者11%，無派支持者，也跟其他坊間問卷符合或接近，因此可以拿來作為觀察的基礎。這份問卷中，同樣問了受訪者的教育程度（Q31），假如我們把所有受訪者的教育程度以及政支持來交叉分析，可以得到下表（交叉表各表格內都是受訪者人數。因為有13人尚未回答教育程度的題目，所以被刪除，最後樣本數1230人）；

當把表格跟數字攤開，許多結果就十分清楚了。

首先，教育程度比較高的選民較支持哪一？假如高教育程度的定義是大學以及研究所，從表格中可以清楚看到，最多高教育程度的人選擇的是無派，其次分別是民進、國民、以及民眾。假如不算無派的話，台灣高教育程度的選民裡面，選擇民進的比例是最高的，其次則是國民以及民眾。

當然，因為樣本中民進支持者比較多，所以其實看任何教育程度的選民，選擇無派以及民進的數量幾乎都是最高的，國民唯有在教育程度為專科的選民之中，支持度高於民進，否則其他都是跟民進相同，或比民進低。相較之下，台灣民眾基本上在所有教育程度的群體裡面，支持人數都是少於兩大以及無派的。此處計算的分母是各教育程度的選民內選擇不同政的人數。

至此，我們已經回答了本文標題的問題。

相信有一些讀者還是覺得不甘心，認為應該要把表格轉90度來看，但此時就不是回答「高教育程度者比較支持哪個政」，而是要研究「各政內平均支持者的教育程度是否有哪個特別高」，這兩個問題是可以有不同的答案的，因為分母不同。

假如是要端看哪個政的平均支持者教育程度比較高的話，根據上表，教育程度最高的應該是三個跟民進合作過的獨派小（綠、時代力量、小歐巴桑聯盟），因為這三個小的受訪者都百分之百為大學學歷以上，比三個大為多。當然，這些政在問卷中的樣本都很低（12人以下、小於1%），因此在推論上也勢必不嚴謹。

民進支持者的教育程度分布最平均

假如我們只看三個大的話，民進支持者45%以上有大學以上的學歷，國民是36%、而民眾是70%，所以平均而言，民眾支持者內相較於兩大的支持者有更多人有大學以上的學歷。但是這個結果並不代表高教育程度者比較支持民眾（因為選擇民進的更多數），而從表格來看，明顯的是「低教育程度者不選擇民眾」，民眾在教育程度高中以下幾乎沒有人。假如我們觀察各政內的支持者教育程度分布、對照著全體選民的教育程度分布來觀察，可以看到民進支持者的教育程度分布跟全台選民的分布是接近的，這也可以說是民進對各教育程度的人都有一定的代表性，所以獲得支持。此處計算的分母就成了各政的支持者人數。

因此，從實證數字來看，並沒有什麼民進支持者都是教育程度比較低的情形。實際情況是民進支持者在各種教育程度中都是比例比較高的，包含了高教育程度、也包含低教育程度。因此假如在台灣街上隨機挑一位大學生或研究生受訪，他說是支持民進的機率會遠大過自稱支持民眾。因為是開放資料，所以任何人都可以下載驗算與驗證。而以各都努力爭取選票的動機來說，其他政也許更需要研究的是如何能夠好好的爭取到跨教育程度同溫層的選票，讓自已更能夠成為全國性大、議題也是全國性重大議題，這才是民主制度下一個負責任、有潛力長大的政該做的事，而非糾結在互相嘲笑教育程度等淺薄的浪費時間上。

作者為內華達大學拉斯維加斯分校政治系副教授。在台中一中被選進數學校隊，接著考取台大電機系後想當個科學家。在椰林繞了一圈後，覺得還是人類有趣多了，於是跟著數學一起投入研究政治，成了政治科學家。

看更多思想坦克文章
「全天候戰略夥伴」蒙塵記：當獨裁者聯盟進入高摩擦期
德黑蘭上空的革命氣焰會燒到北京嗎？