新聞透視》日本存立危機定義 模糊不清

日本首鄉相高市早苗7日在國會稱「台灣有事可能構成存立危機事態」，說法引發爭議，主因在於她具體舉列，被質疑超出歷屆政府的見解。日本新安保相關法已制訂10年，但「存立危機事態」究竟該如何認定，自衛隊行使武力的前提條件、時機等問題，仍然模糊不清。

事實上，若日本因「台灣有事」出兵，前提是美軍介入台海危機。若美軍介入，日本首要考量是依據安保相關法之一的《重要影響事態法》，由自衛隊對美軍實施燃料補給等後勤支援行動。

假如情勢進一步惡化，可能構成存立危機事態（存亡危機事態），允許自衛隊與美軍聯合作戰。惟《自衛隊法》嚴格規定適用要件為，「日本存立受到威脅，國民生命權利面臨根基性顛覆之明確危險」。

若發生針對日本（含駐日美軍基地）之武力攻擊，或存在「迫在眉睫之明確危險」，日本政府可認定為「武力攻擊事態」，依據個別自衛權行使武力反擊。而上述三種事態下派遣自衛隊，均須經國會批准。

高市7日答詢時，確實提到美軍介入的情況。針對美陸可能開戰的情況，高市稱「假設美軍為了解除（台灣）封鎖前來支援，而（大陸）為了阻止美軍介入，也可能發生其他行使武力的事態」。

不過，針對台灣有事，日本歷屆政府始終僅在私下進行討論，在國會等公開場合則持謹慎態度。被問及這是否屬於存立危機事態，也始終以模糊表述回應。去年2月，時任首相岸田文雄在國會答辯時，就迴避具體說明，稱「要綜合情報進行判斷，不能一概而論。」

去年9月競選自民總裁期間，高市也曾直言若大陸對台實施海上封鎖，對日本「可能成為存立危機事態」。後來當選總裁及首相的石破茂則稱，這至少會是「重要影響事態」。高市的最新表態提及具體事例，又跨出一大步。

2015年，時任首相安倍晉三內閣解禁集體自衛權，並推動新安保相關法的通過，當初引發很大爭議，遭在野質疑違反日本「和平憲法」。但支持該法制的人士稱，這是為了因應周邊安保環境的惡化，包括大陸、北韓及俄羅斯帶來的挑戰。