公務員赴陸新規 政治操作帶風向

行政院9月訂定「行政院與所屬中央及地方各機關（構）學校公務人員違法（規）赴陸建議懲處原則」，違失情節重大可記2大過免職，引發爭議。其實真正值得關注的是有無新訂懲處原則的必要？該懲處原則是否皆具可行性？乃至於已對違反者處以罰鍰又給予懲處，即生違反一事不二罰原則的疑義。

事實上，公立學校「純行政人員」和兼任行政主管的教師，才適用公務員赴陸須經報准的規定，其他「純教師」赴大陸則無此限制。這些規定已行之有年，即使有些公立學校對教師赴陸要求報備或報准，但這只是學校的「內規」。

行政院訂出明年7月1日起施行的懲處原則，係因應監察院提出的糾正案。然而，監察院的調查報告指出，102年1月至113年2月間，全國計有55位簡任（或相當簡任）第11職等以上公務員，因「違法赴陸」而遭內政部裁罰或免罰，而111年10月13日至113年2月29日期間就計有31位。

上述31位中屬「典型」公務人員者，僅2位屬行政機關人員、1位法官和1位警官。同時，除該警官快退休而刻意不報外，其他皆有申報，只因銓敘審定第10職等但現為列11職等的職缺，或已向服務機關申報但服務機關未轉報內政部，甚至還有已申報但承辦人不熟悉業務等情形。

更值得關注的是，最大宗所謂違法（規）赴陸者為「相當」簡任第11職等以上的教育人員，其次為醫事人員、公營事業人員及聘用人員。教育人員即是教師兼主管職務者，他們適用的人事制度不同於公務人員有簡任第幾職等的「官等職等合一制」。因此，不少人並不知自己已「相當」於簡任第11職等，故絕大多數只向服務機關申報，而服務機關承辦人也未再轉報至內政部。

監委林文程對此案調查後提出糾正，認為違法（規）赴陸的公務人員負有保持「品位」義務，故應受記過等的懲處。惟從過去違法（規）的態樣來看，監委未免只想表達貫徹「賴17條」的忠誠，才「藉勢藉端」以此誇大公務部門出現國安漏洞。尤其，公務員負有保持「品位」義務係強調「私德」和操守，如公務員被依《道路交通安全處罰條例》處以罰鍰，這和違反「品位」又何關？

《兩岸人民關係條例》已規定公務員違法（規）赴大陸處以行政罰鍰，且此規定本僅是針對公務員身分，若再另給予行政懲處，則有違背一事不二罰原則的疑義。更重要的是，教師兼行政職者並不適用「懲處」所依據的《公務人員考績法》。其實，行政院新訂懲處原則的「行政」目的不大，因為要的只是「帶風向」的政治效應而已。（作者為民主文教基金會董事長）