憲法裁判對人權保障不可或缺張文貞：憲訴法修正案違憲判決當然有效

李文馨

2025年12月20日週六下午4:44

台灣新世紀文教基金會20日舉行《陳隆志的回憶、見證與實踐─台灣國家的進化與正常化》新書發表會，圖為董事張文貞(台大法律學院特聘教授)。(記者廖振輝攝)

〔記者李文馨／台北報導〕憲法法庭宣告憲法訴訟法修正案違憲，但有3位大法官認為未合法組成的憲法法庭自始不具審判權，相關判決應屬無效。去年獲賴清德總統提名、但遭立院否決的司法院長被提名人張文貞今天受訪說，此次裁判當然有效，並指出判決重點在於，憲法解釋、憲法裁判對人權保障一刻都不可或缺。

台灣新世紀文教基金會今天下午在台大舉行「台灣國家的進化與正常化論壇」，首場主題為「國際人權、世界秩序與台灣實踐」，由台大法律學院特聘教授張文貞主持，並邀請北大法律學系教授官曉薇、東吳大學人權碩士學位學程教授陳瑤華，及輔大學士後法律學系助理教授姚孟昌與談。

張文貞會後接受本報訪問時表示，憲法法庭昨天做出的裁判是5位大法官一致決，這樣的判決當然是有效力的；3位大法官未參與評議背後有其根本性的問題，他們選擇了完全不同的立場、也不參與議決，因此無法在憲法裁判內容中提出不同意見，這當然很可惜、遺憾，但他們選擇在裁判外的空間、法律期刊發表不同意見，這也是一種負責任的表現。

張文貞指出，此次憲法法庭裁判書與3位大法官在法庭外提出的意見書，可以看到這個議題背後討論的複雜性跟困難。雖然外界無法知道大法官內部的討論細節，但她相信大法官在近一年的討論過程中，一定花費了很大的心力磨合討論，最後沒有辦法凝聚共識，她也可以理解。

對於憲法法庭此次判決能否化解政治僵局？張文貞說，此次意見書的重點是，憲法解釋、憲法裁判對於人權保障的重要性一刻都不可或缺，她相信大法官會理解他們在憲政秩序、人權保障上的角色，往這個方向耕耘；至於憲政僵局、政治僵局更加的複雜，很多時候還是要仰賴台灣社會人民跟政治領導人的帶領、妥協與和解。

立法院去年三讀通過憲法訴訟法修正案，規定參與評議大法官的人數不得低於10人，宣告同意違憲的人數不得低於9人，民進立院團51位立委今年1月於總統公布施行前，向憲法法庭提起憲法訴訟。目前僅存8位大法官的憲法法庭，昨判決認定憲訴法修正案的立法程序有明顯重大瑕疵，牴觸憲法，即日起失效。蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官未參加評議，於判決前對外發布「不同意見書」，認為未合法組成的憲法法庭自始不具審判權，5位大法官合議做成的判決應屬無效。

【看原文連結】

其他人也在看

專論》5位大法官判定憲法訴訟法違憲「6大憲法理論」重點解析

[Newtalk新聞] 五位大法官判定憲法訴訟法違憲，如何從憲法理論加以看待？一、大法官（憲法法庭）是什麼身分？在我國憲制下，大法官／憲法法庭是「憲法解釋與憲法審查的最終機關，」他們的職權直接來自憲法（憲法第78條等），所以大法官／憲法法庭確實是最高釋憲機關。二、憲法訴訟法（以下簡稱憲訴法）是誰訂的？憲法訴訟法是立法院制定的，屬於「法律」位階，該法的目的在於：把憲法第78條所授權的「憲法解釋程序」加以具體化。三、立法院能不能「用法律限制大法官人數」？這個問題是此次問題之核心。一般原則（學說與實務共通）是認為立法院可以就憲法機關的「程序與運作方式」立法，但不能實質剝奪或癱瘓憲法所賦予的核心職權。換句話說：立法院可以「規範」，但不能「架空」。問題是：人數規定是「程序」？還是「實質限制」？這會出現兩種對立的法律評價：（一）支持「憲法訴訟法限制人數是違憲」的理由 1、憲法並沒有授權立法院「癱瘓釋憲功能」如果憲訴法的人數門檻設計成：在政治現實下幾乎不可能達成，或是導致釋憲機關長期無法運作，那就可能構成：以法律之名，實質剝奪憲法機關職權。這在憲法理論上叫做：違反權力分立、侵害憲

新頭殼・ 7 小時前・ 9

憲法法庭判《憲訴法》修法失效！大法官批「矛盾荒謬」：只剩8人卻要10人開會

立法院今年修正《憲法訴訟法》第30條，設下「至少10名大法官才能評議」的開會門檻，但在目前大法官僅剩8人的情況下，憲法法庭形同遭到癱瘓。《鏡報》本周一獨家揭露，停擺逾一年的憲法法庭即將「大復活」。憲法法庭今（19日）正式召開記者會宣判憲訴法修正條文違憲，並在判決中下重話指出，若將被質疑違憲的開會門檻規定，反過來作為審查程序依據，等同讓條文「自己審自己」，不僅矛盾荒謬，也嚴重違反正當法律程序。

鏡報・ 1 天前・ 4

3大法官指憲訴法判決無效學者張嘉尹：創憲政惡例、應送懲戒

憲法法庭昨判決憲法訴訟法修法違憲失效，大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美共同提公開法律意見書，指憲法法庭未依法組成，自始不具審判權，由5名大法官作成的判決應為無效。東吳大學法律學系特聘教授張嘉尹表示，此次判決如同「打蛇打七寸」，未來法案若違反程序正義就會被宣告違憲；他也直批，3位大法官創下憲政惡例，發表投

自由時報・ 22 小時前・ 75

憲法法庭內鬨掀波　未來1名大法官也可判決？司法院這樣回

【記者謝亞庭／台北報導】憲法法庭停擺超過1年，於昨（19）日「突襲」宣告《憲法訴訟法》修正條文違憲，且承審合議庭僅由5名大法官組成，將拒絕參與評議的3名大法官排除在外，引發外界質疑正當性。對此，司法院召開記者會強調，大法官依據憲法賦予的專屬解釋憲法職權並作成本案判決，已具有正當性；然而，面對媒體質疑，未來大法官是否也可以「推動案件進行」為由，僅由1、2名大法官逕行審議並作成判決？司法院則回應，有關案件審理、宣判屬於憲法法庭的核心範疇，不方便表示意見。

壹蘋新聞網・ 21 小時前・ 2

3大法官質疑5人憲判無效名醫加碼酸：請問那個0.3人呢

憲法法庭今天(19日)判決憲法訴訟法修法違憲失效，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官隨即共同提出一份不同意該判決的公開法律意見書，直指憲法法庭未依法合法組成，欠缺作成判決之審判權限，並就該判決的合法性提出嚴正質疑，由5名大法官作成的判決應為無效。常在臉書評論時事的精神科醫師沈政男不禁表示，以舊法的三分之二以上門檻來看，現有8名大法官來算，也應有5.3人出席，請問那個0.3人呢？

中時新聞網・ 1 天前・ 23

3大法官逆風堅守法律人價值

憲法法庭5位大法官19日判決《憲法訴訟法》修正條文違憲，但蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官，本諸對法律的確信，提出不同意該判決的法律意見書，直指憲法法庭未合法組成，5位大法官合議判決無效。朱、楊2位出身實務界的大法官，與學者大法官蔡宗珍，堅守法律人的價值，勇於聯手力抗5位大法官的判決，維護憲法審判正義。

中時新聞網・ 22 小時前・ 6

震撼彈！憲法法庭癱瘓1年大復活 8名大法官今針對《憲法訴訟法》產出「新判決」

立法院藍白陣營於去年12/20合力通過《憲法訴訟法》第30條修正案，拉高大法官評決門檻，導致僅存8名大法官的憲法法庭迄今只能做出不受理裁定，實質癱瘓1年。大法官們上午開會「確認裁判文本評議」，今天將公告「憲法訴訟法修正案」判決，可望解決《憲訴法》爭議。由憲法法庭書記廳廳長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞下午3點將召開記者會說明。

太報・ 1 天前・ 32

謝銘洋、呂太郎等5人讓憲法學會驚呆了！　1/3大法官幹這事太恐怖

憲法學會強調，若任此解釋路徑成為常態，將掏空憲法增修條文所明定之十五人合議以確保多元、慎重之組織規定，總統也就沒有補足提名大法官的義務，未來僅1/3的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例。憲法裁判之權威，終須建立在明確、拘束且可預期之程序門檻上；總統與立法...

CTWANT ・ 7 小時前・ 8

李文忠：3位認判決無效才是正解、應請在野推薦大法官

[Newtalk新聞] 司法院8位大法官陷入分裂，5名大法官將3名拒審大法官剔出總額後，宣判去年底立院三讀通過的憲法訴訟法違憲。但前退輔會副主委李文忠今(19)日表示，三位認為判決無效的大法官立場才是正解。他說，這本質上是政治問題，應政治解決，也就是少數執政要分享權力，包括請在野推薦部份大法官人選。李文忠表示，在野同仇敵愾，痛責「反帝制、反獨裁、反專制」，宣稱聯手提彈劾、罷免及走上街頭，通通可以理解，也可以預見。朝野惡鬥更上層樓，不知伊於胡底，早已經不是茶壺裡的風暴，面對大敵當前，台灣怎麼好?人民怎麼辦？李文忠表示，在野的訴求固然振振有辭，他只覺得好笑。不斷通過違憲違法的法律，憲法法庭宣布違憲乾脆將它癱瘓掉怎麼說？還口口聲聲憲政，好意思嗎？李文忠說，傅崐萁不識字就算了，鄭麗文、黄國昌都是台大法律系的學弟妹，對得起教你(妳)的老師嗎？翁曉玲居然說出:「中華民國憲政史上最黑暗一天」，「憲法訴訟法」修正案通過那一天才是好嗎？真正可恥的是誰! 李文忠說，5位大法官宣告「憲法訴訟法」修正案違憲，3位大法官主張憲法法庭未依法組成，判決無效。他說，三位大法官的立場才是正解，但當釋憲制度被癱

新頭殼・ 1 天前・ 19

憲法法庭突「復活」盛治仁比喻傳神：管委會開會

沉寂一段時間的憲法法庭突「復活」，由呂太郎等5名大法官判決去年底修法通過的《憲法訴訟法》違憲，震驚法界、政界。隨後楊惠欽等3名大法官發出不同意見書，針對該判決提出嚴正質疑。雲朗觀光集團總經理盛治仁臉書PO文，以「管委會開會」做出傳神比喻。

中時新聞網・ 18 小時前・ 6

5名大法官救活憲法法庭，新舊法都不過關？醫幫算3分之2門檻：還有0.3個人呢

憲法法庭「癱瘓」超過1年，今（19）日做出114年憲判字第1號判決，《憲法訴訟法》（憲訴法）修法立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，都牴觸憲法，應自判決公告日起失其效力；3位大法官隨即提出「不同意判決」法律意見書，對判決合法性提出質疑。對此，醫師沈政男今在臉書大酸，先不提修法，5名大法官做出判決，連舊法的3分之2以上的門檻都......

風傳媒・ 1 天前・ 23

憲法法庭行事曆露陷！　推翻憲訴法修正案有預兆

立法院2024年合力通過《憲法訴訟法》第30條修正案，提高大法官評決門檻，作成違憲宣告時，大法官人數不得低於9人，因此目前僅存的8名大法官按理來說並不能製成違憲判決，因此也讓憲法法庭癱瘓長達1年的時間。過去賴清德總統曾2度提出大法官人選名單力挽狂瀾，但均遭到立院阻...

CTWANT ・ 1 天前・ 1

謝銘洋等五位大法官枉法判決全民應嚴肅面對憲政危機

12月19日，司法院在謝銘洋代理院長等五位大法官主導下，無視另外三位大法官的反對，強行做成114年憲判字第1號判決，宣布今年一月通過的憲法訴訟法修正條文違憲無效；另外三位大法官立即發布公開法律意見書，指謫憲判字第1號判決書「形式上一望即知不符法定人數要件，屬顯然無效」！五位大法官枉法裁判，推翻立法院多數委員通過的憲法訴訟法修正條文，引發嚴重憲政危機！

奔騰思潮・ 19 小時前・ 61

張文北車、中山站犯案警政署長：計畫隨機襲擊民眾排除恐攻

台北市昨天（19日）發生張文隨機傷人案，造成多人死傷。警政署長張榮興今天表示，犯嫌是具計畫性的隨機襲擊民眾，初步清查無共犯且未搜索到筆記本，排除是恐攻事件，將持續提升見警率等作為。

Yahoo奇摩（即時新聞）・ 11 小時前・ 40

排除不同意大法官判憲訴法失效　憲法學會：形成憲法惡例

針對5位大法官19日判決《憲法訴訟法》部分修正違憲、立即失效，中華民國憲法學會今（20）日發出「憲法法庭行使違憲審查的正當性底線」聲明表示，憲法法庭行使違憲審查，必然面對「反民主多數難題」：即由少數非民選的司法者否定立法院多數所制定並經總統公布之法律。正因如此，憲法裁判之社會公信及可接受性，不得僅訴諸實體結論之「正確」，而尤須奠基於嚴格之程序正當性。

中天新聞網・ 9 小時前・ 10

大法官在人數不足下重啟憲法法庭 9.8萬網友震撼表態

《憲訴法》修正條文規定，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人。不過，卻由5位大法官判決，《憲訴法》違憲。但是其他3位大法官隨即提出不同意該判決的公開法律意見書，直指憲法法庭未依法合法組成，欠缺作成判決之審判權限，並就該判決的合法性提出嚴正質疑，由5名大法官作成的判決應為無效。有YouTube頻道針對「大法官在人數不足的情況下重啟憲法法庭，你認為？」進行網路投票，截至今天(20日)晚上，96%的網友認為「大法官自己不守法，很丟臉」。

中時新聞網・ 7 小時前・ 2

說好的F-16「自動防撞地系統」？空軍稱預計2026開始加裝一窺運作概念詳解

不久前，又有空軍的飛行員，在訓練中陷入G力昏迷。儘管這次人機都平安，卻也意外揭露了對美採購的「自動防撞地系統」，目前仍未加裝在F-16戰機上。這項保命裝置，能藉由系統感測判斷，在即將觸地前，自動改變航向。空軍就是基於過去的撞山事故，提出採購需求。不過這段等待的期間內，已經因為相似原因，再損失兩名優秀飛官。

TVBS新聞網・ 3 小時前・ 2

大法官人數不足仍下判決方恩格：沒有說服我

憲法法庭5位大法官在未達新修正《憲訴法》8人門檻，也未達舊版《憲訴法》三分之二的6人門檻情況下，仍宣告新修正《憲訴法》違憲即起失效。對此，國際政治觀察家、美國紐約州律師方恩格表示，這5位大法官的說法並沒有說服他，根本解決之道，還是在於依憲法程序補足大法官缺額。

中時新聞網・ 6 小時前・ 5

憲法法庭排除異議者援引釋字601號憲法學會：援引失當成憲法惡例

憲法法庭昨宣判新版憲訴法違憲，中華民國憲法學會今發聲明指出，5位大法官援引釋字601號，作為「拒絕參與評議之大法官不計入...

聯合新聞網・ 7 小時前・ 165

憲訴法修正案違憲趙少康怪賴清德不與在野協商大法官人選

針對憲法法庭昨日宣告去年藍、白兩在立法院聯手通過修正「憲法訴訟法」，拉高大法官評決門檻的修法內容違憲，「戰鬥藍」召集人趙少康今日批評大法官帶頭違法違憲，做出最壞示範。趙少康說，原來修正前的憲訴法是誰立的法？有沒有違憲？如果原來就是經由立法院三讀通過並由總統公布施行的憲訴法不違憲，為什麼這次也是由

自由時報・ 13 小時前・發起對話