投書：政主席選舉應比照選罷法 禁止選前10天發布民調

尤榛嚴／服務業

國民主席選前民調大出籠，百花齊放，各家各派似乎都有其支持對象，高高低低，真真假假，會不會影響選舉的公平性？對參選人公平嗎？何以不按選罷法規範選前十天不公開民調較為公正？甚至還有人質疑主席開票計票的透明性、開放性，怎麼辦呢？

這些問題非常切中要害。國民（或任何政）在主席選舉過程中，民調、開票與制度設計的公平性確實會直接影響內民主的公信力。讓我們分幾個層面來看：

一、民調氾濫與選舉公平性的關聯

1.民調的操作空間大：

政內的民調不像中央選舉委員會主辦的公職選舉那樣有嚴格規範。各派系或媒體可能依據不同樣本、問題設計、時機發布民調，這會造成「帶風向」效應，使員受到心理影響（如「棄保效應」或「從眾心理」）。

2.對參選人不公平的可能：

若某候選人背後派系掌握媒體或資源較多，能主動釋出有利民調，弱勢候選人就會被邊緣化，這對內民主的公平性是不利的。

二、為何不依選罷法規範「十天前禁止發布民調」

1.政內選舉屬於「私法自治」範疇：選罷法主要針對公職選舉（如總統、立委），對政內部選舉不具強制效力。

2.政可自行訂定制度：若國民希望提升公信力，可以自訂內部選舉規章，例如：禁止選前十天發布民調；要求民調機構登記、公布抽樣方法；由中立第三方監督民調過程。這樣雖非法律強制，但能展現制度自律。

三、開票與計票透明性的質疑

這是內選舉最容易引爆爭議的環節。常見的疑慮包括：

1.開票現場是否全程直播或開放觀察；

2.各候選人陣營是否能派監票員；

3.計票方式是否電腦化、是否有備份紀錄；

4.是否由中立單位（如會計師、律師公會）公證。

建議做法：

1.全面公開：開票過程可現場直播或讓媒體採訪；

2.設置監票機制：各候選人都有派代表全程參與；

3.第三方公證：引入公正機構進行驗票或統計稽核；

4.公布細節：投票率、有效票、無效票比例應透明揭示。

四、結論：制度信任比結果重要

政的民主文化，取決於是否有一套被所有候選人與支持者信任的制度。若民調、投票、計票過程透明、可驗證，即使結果有輸贏，也不會引發內部不滿；

反之，即便贏者是強勢派系，若過程被質疑不公，的凝聚力反而會受損。

★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。

回到原文

更多鏡報報導
陳嘉宏專欄：老趙，現在才想「呼群保義」已經來不及了
鄭任汶專欄：鄭麗文是強化版的韓國瑜 賴清德不能應對乏力
鄭麗文公布首波國民務人事！李乾龍回鍋秘書長兼副主席