轉贈電鍋犯貪污罪！立院法制局建議修改小額貪污罪

[Newtalk新聞] 日前台北市清潔隊隊員將一個回收的大同電鍋轉送拾荒老婦人，被依貪污治罪條例起訴，引發社會關注。立法院法制局近日提出「小額貪污案件相關法制問題淺析」，建議修改貪污治罪條例、刑法、公務人員任用法，犯罪情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在5萬元以下者，適用有較輕處罰規定之刑法或其他法律。

法制局表示，不僅清潔隊員事件，包括先前也發生台北市警局巡官，因虛報加班時數溢領加班費2,876元遭依貪污條例起訴並判刑1年10月，緩刑3年，少將參謀長依指揮官指示招待政戰主任眷屬吃飯，因使用漢光演習「加菜金」2,880元支付餐飲費用，判處徒刑4年6月，退休俸腰斬，引發譁然。在在凸顯現行貪污條例處理此類案件情輕法重，違反罪刑相當，且有刑罰過重而失衡，與國民法律感情產生巨大落差。

法制局表示，貪污條例以「嚴懲貪污，澄清吏治」為立法目的，然其實務適貪污治罪條例第1條規定：「為嚴懲貪污，澄清吏治，特制定本條例。」用於公務員小額貪污案件時，常衍生「情輕法重」之結果。

法制局建議，建議修正貪污條例，建立小額貪污案件差異化處理方式以符罪刑相當原則。法務部已擬具貪污條例修正草案，其中第12條針對犯罪所得在新臺幣5萬元以下且情節輕微之案件，增訂「得免除其刑」之規定，賦予法院更大之裁量空間，以實現個案正義，符合法治國原則中之比例原則精神。

但依公務人員任用法第28條第1項第4款及銓敘部函釋規定，公務人員一旦以貪污條例定罪，即使獲判免刑，仍應予免職且不得再任公務人員，形同實質上之「職涯死刑」。

為合乎比例原則及罪刑相當原則，對於無損公務信賴基礎之犯罪，或是犯罪所得未達一定金額者，建議可參考52年制定戡亂時期貪污治罪條例第9條之立法體例，明定犯第4條至第6條各款之罪，情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在5萬元以下者，適用有較輕處罰規定之刑法或其他法律。

使小額貪污案件得回歸適用普通刑法竊盜、侵占或詐欺等罪名論處，將未嚴重侵害人民對國家公務廉潔與公正之信賴之輕微案件，與真正危害官箴之重大貪瀆行為做出區隔，方能使司法資源集中於重大貪瀆案件之追訴，並讓刑罰真正發揮其應有之功能。

法制局也建議修正任用法，明定貪污情節輕微受免刑宣告者，為公務人員消極任用資格之例外規定。銓敘部106年8月11日部法三字第1064253227號函略以： 「公務人員有貪污行為經有罪判決確定，無論受緩刑宣告或免刑判決，二者均屬有罪判決；惟受緩刑宣告者依司法院釋字第66號解釋，得俟緩刑期滿而緩刑之宣告並未撤銷，亦即與未曾受刑之宣告相同時，得再任為公務人員。至免刑判決者自始未受刑之宣告，宜否比照受緩刑宣告者，得再任為公務人員一節，因涉及刑法有關緩刑及免刑相關規定，尚須審慎研議。」

準此，因貪污行為遭判刑但獲「緩刑」宣告者，依司法院釋字第66號解釋，於緩刑期滿後仍有再任公職之機會；然而，犯罪情節更為輕微獲法院諭知「免刑」判決者，卻因該判決仍屬「有罪判決」，依任用法第28條第1項第4款及銓敘部函釋，反遭永久剝奪任公職之資格，現行作法顯有輕重失衡且論理矛盾之處。

其次，貪污條例第8條為鼓勵公務員於犯貪污罪後能勇於自首，惟為鼓勵公務員勇於揭弊，114年1月22日制定之公益揭弊者保護法第13條第2項已例外規定因揭弊經法院判決免除其刑確定，如申請再任公職，得不受任用法第28條第1項第4款規定限制，以保障其經免除其刑確定後再任公職之權益。

現行法之規定，公務人員犯貪污罪縱因自首而依貪污治罪條例第8條規定而獲免刑判決，仍應予免職且不得再任公務人員，使得立法者鼓勵自首的良善之意無從實現。為解決以上制度困境，建議應修正任用法第28條第1項第4款，於該款增訂但書，明文規定「但受免刑宣告者，不在此限」，或依司法院釋字第66號解釋意旨，將受緩刑宣告期滿而未撤銷與免刑判決者一併納入除外規定。透過此一修法，使司法判決對於被告罪責之評價，得與其後之
任用資格限制相互衡平，以維護法秩序之合理性。

查看原文

更多Newtalk新聞報導
禁運禁宰令影響豬農攤商生計 卓揆：照時程、需要、標準、法規做事
梧棲豬場根本沒有獸醫診斷開藥 他轟：台中市府整天扯謊！良心是被狗吃了？